Ухвала

від 24.11.2017 по справі 766/2835/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2835/16-ц

н/п 2/766/684/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс-ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дім страхування" (далі ПАТ СК Дім Страхування ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансфер-плюс", ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме про витребування з МТСБУ відомостей про те, які страхові платежі внесено до договору страхування цивільної відповідальності укладеному власника транспортних засобів ТОВ Агротрансфер-плюс відповідно до полісу виданому ПАТ СК Дніпроінмед серії АЕ № 2021145 та серії АС № 0420396; якому терміну дії полісу відповідають зазначені страхові платежі; чи відповідає термін дії полісу, зазначений в полісі АС № 0420396 з 18.03.2013 року по 17.04.2014 року та в полісі АЕ № 2021145 з 14.12.2012 року по 13.12.2013 року даним, наявним в МТСБУ. З ПФУ довідку персоніфікації на ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 06.06.1996 року, за період з серпня по жовтень 2013 року, оскільки для правильного вирішення справи необхідні зазначені відомості, а в самостійному їх отриманні виникли складнощі.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву про витребування доказів підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ СК Дім Страхування в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

з Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості про те, які страхові платежі внесено до договору страхування цивільної відповідальності власника транспортних засобів укладеному ТОВ Агротрансфер-плюс відповідно до полісу виданому ПАТ СК Дніпроінмед серії АЕ № 2021145 та серії АС № 0420396; якому терміну дії полісу відповідають зазначені страхові платежі; чи відповідає термін дії полісу, зазначений в полісі АС № 0420396 з 18.03.2013 року по 17.04.2014 року та в полісі АЕ № 2021145 з 14.12.2012 року по 13.12.2013 року даним, наявним в МТСБУ.

з Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку персоніфікації на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 06.06.1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ОСОБА_7, АДРЕСА_1, за період з серпня по жовтень 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити Моторному (транспортному) страховому бюро України та Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 15 січня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв'язку.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко