Ухвала

від 06.12.2017 по справі 706/592/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

іменем україни

06 грудня 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Мостової Г.І., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля (далі - ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля ) про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння .

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер НОМЕР_2, які розташовані в адміністративних межах Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 207 року апеляційну скаргу ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі директор ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля - Таранишин О.В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звКјязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року апеляційна скарга ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки під час подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір на рішення суду в розмірі 1 212,64 грн.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу апелянту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 21 березня 2017 року вимоги ухвали апелянтом не виконано, хоча ухвала від 07 березня 2017 року була отримана скаржником 13 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Встановлено, що 13 березня 2017 року ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля отримало ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року, в якій зазначено надати оригінал квитанції про сплату судового збору до 17 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

17 березня 2017 року ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля на адресу суду апеляційної інстанції цінним листом направлено оригінал платіжного доручення від 17 березня 2017 року № 154 про сплату судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення даний лист було отримано Апеляційним судом Черкаської області - 21 березня 2017 року.

Тобто, ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля виконано вимоги вищевказаної ухвали суду у межах встановленого нею п'ятиденного строку відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України, яка зазначає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, посилання апеляційного суду на те, що ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля не виконало вимоги ухвали, є помилковим.

Колегія суддів виходить з того, що судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), оскільки особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постановлена апеляційним судом ухвала - скасуванню з направленням справи для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко Судді:Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Г.І. Мостова О.В. Попович