Ухвала

від 14.12.2017 по справі 802/2336/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 грудня 2017 р.                                                  Справа № 802/2336/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:           Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до:                     комунального закладу "Біликовецький навчально-виховний комплекс" Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" (відповідач 1), Біликовецької сільської ради (відповідач 2)

про:                     застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунальний заклад "Біликовецький навчально-виховний комплекс" Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

За приписами положень ст. 106 КАС України, документ про сплату судового збору подається до суду одночасно із позовною заявою. Не дотримання положень цієї норми свідчить про невідповідність позовної заяви ст. 106 процесуального Закону .

Згідно з положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2017 становить 1600 грн.

Тому, враховуючи, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, належний до сплати розмір судового збору має становити 1600,00 грн. (тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року).

Разом з тим із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, в супереч положенням ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів про сплату судового збору. Натомість, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області фінансується виключно з Державного бюджету, однак, станом на час звернення до суду з даним позовом кошти на рахунках позивача відсутні, а тому останній не має змоги сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Щодо наведеного клопотання суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач зазначає, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області фінансується за рахунок Державного бюджету. Однак, на час звернення до суду з даним позовом відсутні кошти для сплати судового збору за подання адміністративних позовів, в зв'язку з чим позивач в листопаді 2017 року звернувся до Департаменту економіки і фінансів ДСНС України з листом щодо виділення коштів для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Проте, в даному випадку вважаю за необхідне зазначити, що згідно із позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору та не є підставою для відстрочення його сплати.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за вимогами немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд. При цьому, враховуючи наведені у клопотанні причини несплати судового збору, з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне надати позивачу строк виконання даної ухвали суду до 04.01.2018р.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

7Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до комунального закладу "Біликовецький навчально-виховний комплекс" Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" (відповідач 1), Біликовецької сільської ради (відповідач 2) залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області строк до 4 січня 2018 року для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Томчук Андрій Валерійович