Ухвала
від 13.11.2017 по справі 810/3838/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року           № 810/3838/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Золоті ворота-1" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Золоті ворота-1" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 01.08.2017 №1710164600051 про виключення підприємств, установ, організацій до/з Реєстру неприбуткових установ та організацій або про зміну ознаки неприбутковості;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 27.09.2017 №1710164600061 про відмову у включенні (повторному включенні) підприємств, установ, організацій до/з Реєстру неприбуткових установ та організацій або про зміну ознаки неприбутковості.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно із частиною другою статті 4 Закону №3674-VI за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення від 01.08.2017 №1710164600051 про виключення підприємств, установ, організацій до/з Реєстру неприбуткових установ та організацій або про зміну ознаки неприбутковості та визнати протиправним та скасувати Рішення від 27.09.2017 №1710164600061 про відмову у включенні (повторному включенні) підприємств, установ, організацій до/з Реєстру неприбуткових установ та організацій або про зміну ознаки неприбутковості.

Таким чином, в даному випадку позовна заява мітить дві вимоги не майнового характеру, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3200 грн. (2 x 1600 = 3200 грн.). В матеріалах справи міститися платіжне доручення від 26.10.2017 №33 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., що свідчить про не дотриманням позивачем вимог Закону №3674-VI, в частині визначення суми судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк до 25.12.2017 шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 1600, разом з документом, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Золоті ворота-1" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                       Терлецька О.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2017
Оприлюднено19.12.2017
Номер документу70996231
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3838/17

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 13.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Рішення від 26.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні