Ухвала

від 11.12.2017 по справі 812/1623/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

11 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1623/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Поповій Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

04 грудня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що 05.12.2017 представниками ДСНС заплановано наступна перевірка на усунення недоліків Рубіжанським професійним хіміко-технологічним ліцеєм на дотримання законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, у зв'язку із чим просив зупинити провадження для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що відповідачем було надіслано лист від 04.12.2017 № 23/1019 з додатками до Рубіжанського міського управління ГУ ДСНС у Луганській області стосовно виконання припису № 26 від 26.10.2017. Проте, представник позивача, зазначив що Рубіжанське міське управління ГУ ДСНС у Луганській області не має повноважень на проведення перевірки Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області зазначений лист з додатками не надходив, а тому і підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав просив суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлдено та підтверджено належними належними доказами, відповідач звернувся із листом від 04.12.2017 № 1414 про виконання припису № 26 від 26.10.2017 до Рубіжанського міського управління ГУ ДСНС у Луганській області, яке не має повноважень на проведення перевірки Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею. Позивач зазначений лист не отримував, тому станом на день розгляду справи підстави для проведення повторної перевірки відповідача 05.12.2017 у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення розгляду справи.

Керуючись статтями 49, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2017 року.

СуддяОСОБА_1