Постанова

від 14.12.2017 по справі 814/2856/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2856/16

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики і продовольства України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радсад" до Відділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про стягнення коштів в сумі 1 487 200 грв.

УХВАЛИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Радсад" звернувся з позовом до Відділу агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації, Управління державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області та Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, про стягнення з Державного бюджету України в особі Відділу агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області через Управління державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області на користь Публічного акціонерного товариства "Радсад" кошти в сумі 1 487 200, 00 грн. за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), вирощування винограду (код КВЕД 01.21) та ін., у зв'язку із чим публічне акціонерне товариство "Радсад" має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 р. Позивачем отримано лише частину заборгованості за бюджетними коштами на суму 410 400 грн., у зв'язку із чим на теперішній час заборгованість складає 1 487 200, 00 грн., яка позивачу не перехована.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року - позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету заборгованість за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" на користь Публічного акціонерного товариства "Радсад" (код ЄДРПОУ 00413989) в розмірі 1 487 200, 00 гривень (один мільйон чотириста вісімдесят сім тисяч двісті грн.).

В апеляційній скарзі, Міністерство аграрної політики та продовольства України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 12 травня 2017 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду процесуальний статус Міністерства аграрної політики та продовольства України змінено на відповідача.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Радсад" зареєстровано та здійснює діяльність з 04.04.2000 р. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), вирощування винограду (код КВЕД 01.21).

Згідно Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 р., підприємство має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві.

У 2012 р. товариство здійснило капітальні витрати на закладення молодих насаджень винограду на загальну суму 1 329 000 грн., та у 2013р. здійснило капітальні витрати на загальну суму 568 600 грн.

Згідно протоколів обстеження фактичних витрат по створенню багаторічних насаджень по ПАТ "Радсад" Відділом агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації направлено пакет документів до відділу розвитку виноградарства, садівництва та хмелярства Міністерства аграрної політики України про вартість обсягу фактично виконаних робіт в межах нормативних витрат по створенню багаторічних насаджень (виноградники) за 2012 рік на суму 1 329 000 грн., з них сплачено 410 400 грн. Залишок заборгованості за 2012 рік складає 918 600 грн.

Вартість обсягу фактично виконаних робіт в межах нормативних витрат за 2013 рік склав в сумі 568 600 грн. Пакет документів на відшкодування обсягу виконаних робіт виходячи з нормативу витрат за 2013 рік направлено до відділу розвитку виноградарства, садівництва та хмелярства Міністерства аграрної політики України.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772 (далі - наказ № 772) «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п.1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4).

Відповідно до п.2 наказу № 772 доручено Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку подати в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіли коштів державного бюджету.

В звязку з тим, що Міністерством аграрної політики України надано наказ №722 "Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" 27 грудня 2013 року на погашення заборгованості за 2012 рік в сумі 918 600 грн. та на відшкодування витрат за 2013 рік в сумі 568 600 грн., Управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївському районі на виконання ст. 57 Бюджетного кодексу України, в звязку із закінченням бюджетного року, повернуто пакет документів на виплату компенсації за 2012-2013 роки, що призвело до не включення до реєстру на відшкодування обсягу виконаних робіт виходячи з нормативу витрат за 2013 рік. Отже, заборгованість станом на 01.01.2014 року склала 1 487 200 грн.

На протязі 2014 року програма 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" не діяла.

Сплачено витрат позивачу у 2014 році за 2012-2013 роки 410 400 грн.

Залишок заборгованості станом на 01.10.2016 року складає 1 487 200 грн. за понесені витрати по догляду за виноградниками за 2012 -2013 роки.

Положеннями статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Положеннями частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, зокрема, що головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу ; розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі.

Частиною шостою статті 22 Бюджетного кодексу передбачено, що розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Критерії визначення одержувача бюджетних коштів встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням напрямів, досвіду і результатів діяльності, фінансово-економічного обґрунтування виконання заходів бюджетної програми та застосування договірних умов.

Відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України (далі - Положення № 500), затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 500 , Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями.

Порядок та механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року № 587 Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - Порядок № 587).

Пунктом 3 Порядку № 587 визначено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Відповідно до приписів пункту 5 Порядку № 587, бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Згідно із пунктом 14 Порядку № 587, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

З аналізу положень норм діючого законодавства слідує, що до повноважень Міністерства аграрної політики віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, безпосередньо розподіл вказаних коштів, а також спрямування бюджетних коштів Міністерству аграрної політики та продовольства АРК, головним управлінням агропромислового розвитку.

Відповідно до п.2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. №309 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 р. за №419/20732 (далі - Порядок №309), розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства.

За спеціальним фондом бюджету розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні фінансові зобов'язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (відкритих асигнувань (виділених коштів), залишків коштів на спеціальних реєстраційних рахунках розпорядників бюджетних коштів (в частині власних надходжень) та бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів).

За змістом ст.48 Бюджетного кодексу України, п.п. 2.1-2.8 Порядку №309, взяття бюджетного зобов'язання передбачає, зокрема, реєстрацію органами державної казначейської служби та взяття на облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображення їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми.

Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1, а органи Казначейства звіряють поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, уключених до Реєстру.

Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов'язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов'язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов'язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.

Після перевірки підтвердних документів по одному примірнику Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки повертаються розпоряднику бюджетних коштів, а інші примірники цих документів залишаються на зберіганні в органі Казначейства. Форма заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки затверджується Мінфіном.

Документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та/або бюджетного фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою «зареєстровано та взято на облік» . Під час виконання умов одного бюджетного зобов'язання можуть виникати у різні періоди декілька бюджетних фінансових зобов'язань, які реєструються в органах Казначейства відповідно до зазначеної вище процедури. У разі змін умов бюджетних зобов'язань розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов'язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов'язань.

Відповідно до п.2.9 Порядку №309 органи Казначейства не реєструють: а) зобов'язання у разі: відсутності у розпорядника бюджетних коштів бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Міністерством аграрної політики України, як головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми здійснено розподіл бюджетних коштів.

Разом з тим, за змістом п. 14 Постанови № 587 Мінагрополітики виконує функцію спрямування бюджетних коштів на відповідні рахунки Відділу Агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації в Миколаївській області. Здійснення Міністерством аграрної політики та продовольства України функції розподілу бюджетних коштів не свідчить про виконання функції спрямування бюджетних коштів, виконання в повному обсязі його обов'язків як головного розпорядника бюджетних коштів на виконання механізму погашення кредиторської заборгованості, передбаченого Постановою № 587.

Отже, згідно п.3 Постанови № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство аграрної політики, на яке згідно із п.14 цієї ж Постанови лежить обов'язок спрямування бюджетних коштів для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що функції Міністерства аграрної політики та продовольства України не закінчуються лише розподілом кредиторської заборгованості по програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у відповідний бюджетний період, а закінчується реальним виконанням бюджетної програми, при цьому не допускається виникнення за бюджетним зобов'язанням кредиторської заборгованості на наступні бюджетні періоди.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що факт розподілу бюджетних коштів Міністерством до органів Казначейства не доводить виконання Міністерством в повному обсязі обов'язків покладених на нього Порядком та Бюджетним кодексом України, що свідчить про бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Судом також встановлено, що на виконання п.14 Постанови № 587, Відділом агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації вчинено всі необхідні дії та подано у порядку встановленому законом документи, що підтверджують факт взяття бюджетного зобов'язання за державною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» .

Управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївському районі вказані бюджетні фінансові зобов'язання не були зареєстровані та усі подані документи повернуті з посиланням на відсутність фактичних надходжень.

Відповідно до ст.43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку та здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до законодавства; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями.

Державна казначейська служба України здійснює через систему електронних платежів (СЕП) Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операції з коштами бюджетів.

Як встановлено абз.2 ч.2 ст.57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Такий обов'язок кореспондується з вимогами п.7 ч.5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, згідно з яким головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень (ч.4 ст.20 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Міністерством аграрної політики та продовольства України, як відповідальним виконавцем бюджетної програми, не вжито необхідних заходів щодо виконання обов'язків, передбачених Постановою № 587 та Бюджетним кодексом України, та не забезпечено права на реальне виконання бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» .

Згідно ч.4 ст.23 Бюджетного кодексу України витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог ч.2 ст.57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» (із змінами) передбачено спрямувати на розвиток садівництва, виноградарства та хмелярства кошти в сумі 500 млн. грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (із змінами) передбачено спрямування на розвиток садівництва, виноградарства та хмелярства кошти в сумі 100 млн. грн.

Проте, в Законі України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» , «Про Державний бюджет України на 2016 рік» відсутні положення щодо здійснення видатків на заходи спрямовані для надання підтримки розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ним, міністерством відповідне погашення заборгованості не проводиться.

Додатком № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (прийнятим 21.12.2016 року № 5000) у розділі - Розподіл видатків Державного бюджету України на 2017 рік за кодом 2801350 (код функціональної класифікації 0421) «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» по загальному фонду передбачені видатки на суму 75 000 000 грн.

Таким чином, виходячи з аналізу норм частини першої статті 3, частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, пункту 11 Порядку, згідно з яким Мінагрополітики є відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, колегія суддів також вважає, що функції Мінагрополітики з виконання програми щодо часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами не закінчується лише розподіленням бюджетних коштів.

Обов'язком Міністерства є контроль за своєчасністю отримання відповідними отримувачами, у тому числі і позивачем, компенсацій, передбачених Порядком, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з обраним позивачем способом захисту його прав шляхом стягнення з Державного бюджету вказаних коштів, залишивши поза увагою роль Міністерства аграрної політики та продовольства України, як відповідального виконавця бюджетної програми, та не з'ясувавши, чи вжито ним необхідних заходів щодо виконання обов'язків, передбачених Постановою № 587 та Бюджетним кодексом України, та чи забезпечені права підприємства на реальне виконання бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» .

Як наслідок, суд першої інстанції неправильно визначив процесуальний статус Міністерства аграрної політики та продовольства України як третьої особи по справі, в той час коли останній є відповідачем.

В силу частини четвертої статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Частиною другою статті 162 КАС передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. У такому разі не відбувається перебирання непритаманних суду повноважень державного органу (за відсутності обставин для застосування дискреції), а здійснюється виконання судом власної компетенції з відновлення порушеного права.

Колегія суддів частково погоджується із рішенням суду в частині обрання судом способу захисту прав позивача, а саме: стягнення з бюджету компенсації в розмірі 1 487 200 грн., однак вважає за необхідне визначити порядок його виконання : шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України, та вважає необґрунтованими доводи апелянта в цій частині стосовно того, що виплата заборгованості шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики призведе до не виконання Міністерством своїх обов'язків як головного розпорядника бюджетних коштів у відповідному році, оскільки з затверджених бюджетних програм будуть списані кошти у зв'язку із виконанням судового рішення.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку колегії суддів, Міністерство аграрної політики та продовольства України припустилося бездіяльності щодо реалізації вищезазначених програм стосовно позивача, та не довело протилежне.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163 , 165 , 183-3 , 183-4 , 206 , 207 , 231 , 232 КАС України . Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що в результаті призвело до неповного з'ясування всіх обставин справи та ухвалення рішення, яке фактично неможливо буде виконати, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з винесенням нової постанови у справі.

Керуючись ст. ст. 160 , 198 , 202 , 205 , 207 , 212 , 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики і продовольства України задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радсад" до Відділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області, Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, про стягнення коштів в сумі 1 487 200 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Радсад" - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями, не взятими на облік органами Казначейства в розмірі 1 487 200 грн, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Публічного акціонерного товариства "Радсад".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Радсад" (код ЄДРПОУ 00413989) компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 1 487 200, 00 гривень (один мільйон чотириста вісімдесят сім тисяч двісті грн.) шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :