Ухвала

від 11.12.2017 по справі 816/587/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р.Справа № 816/587/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 816/587/17

за позовом Селянського фермерського господарства "Бірюза"

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи Слободо-Петрівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області , Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області

про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Селянське фермерське господарство "Бірюза" (далі - СФГ "Бірюза") звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Слободо-Петрівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, у якій просив суд визнати протиправною відмову, викладену у листі від 07.04.2017 №27-16-0.332-2477/2-17, у поновленні договору оренди землі від 06.02.2012 площею 34,9110 га, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року вказаний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області у поновленні договору оренди землі від 06.02.2012 площею 34,9110 га, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, викладену у листі від 07.04.2017 №27-16-0.332-2477/2-17.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі укладеного 06.02.2012 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Полтавської області та СФГ "Бірюза" договору оренди земельної ділянки, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, площею 34,9110 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено на п'ять років.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №532000004000431.

31 січня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про продовження дії договору оренди землі на новий строк, до якого додав проект додаткової угоди.

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.02.2017 вих. №27-16-0.332-1370/2-17 позивачу повідомлено про необхідність уточнення даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку, необхідність проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розроблення агрохімічного паспорта поля, а також запропоновано розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

17 березня 2017 року СФГ "Бірюза" звернулось до відповідача із заявою, у якій позивач повідомив про згоду щодо розміру орендної плати, укладення договору на виготовлення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки землі та розробки агрохімічного паспорта поля.

Однак, листом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 07.04.2017 вих. №27-16-0.332-2477/2-17 позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі. В обґрунтування відмови відповідач зазначив, що відповідно до поданого СФГ "Бірюза" клопотання та витягу з Державного земельного кадастру площа земельної ділянки становить 34,9111 га, тоді як за умовами договору оренди землі від 06.02.2012 об'єктом оренди є земельна ділянка площею 34,9110 га. З урахуванням наведеного, відповідач стверджував про зміну об'єкта оренди, що відповідно до частини дванадцятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" є підставою для укладення договору оренди землі у загальному порядку.

Не погодившись з такою відмовою суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з частиною першою статті 6 названого Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Як визначено статтею 13 згаданого Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, підставою для виникнення права оренди землі є відповідний договір.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі", за змістом якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Частиною другою згаданої статті визначено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до частин третьої - п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач завчасно звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням про поновлення договору оренди землі.

Крім того, на пропозицію відповідача щодо узгодження істотної умови договору - розміру орендної плати позивач у заяві від 17.06.2017 погодив розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також повідомив про укладення договору щодо розроблення технічної документації із нормативної грошової оцінки землі.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не надано доказів, що свідчили б про неналежне виконання СФГ "Бірюза" обов'язків орендаря. ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.02.2017 вих. №27-16-0.332-1370/2-17 та від 07.04.2017 вих. №27-16-0.332-2477/2-17 не містять посилань на відповідні обставини.

Підставою для відмови у поновленні договору оренди землі відповідач вказав невідповідність розміру земельної ділянки, що зазначені у договорі оренди землі від 06.02.2017 та витягу з Державного земельного кадастру.

Дійсно, згідно з частиною дванадцятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, у разі зміни межі земельної ділянки питання про її передачу в оренду вирішується на загальних підставах, а не у порядку поновлення договору оренди землі.

Разом з цим, у контексті спірних відносин суд зауважує, що відмінність у розмірі вищезгаданої земельної ділянки склала 0,0001 га або один метр.

Зі змісту витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 5320884900:00:003:1019 (від 16.05.2017 №НВ-5305760622017) площа земельної ділянки становить 34,9110 га (а.с. 138-143). Відомості про земельну ділянку кадастровий номер 5320884900:00:003:1019 внесені до Державного земельного кадастру 13.03.2012.

ОСОБА_2 районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" від 14.08.2017 вих. №14/6 підтверджено, що зовнішні межі земельної ділянки кадастровий номер 5320884900:00:003:1019 площею 34,9110 га з 13.03.2012 не змінювались, а розбіжність у площі на 0,0001 га виникла через заокруглення у вирахуванні площі після уточнення меж земельної ділянки у зв'язку з прокладанням по її території газопроводу (а.с. 137).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що межі згаданої вище земельної ділянки фактично залишились незмінними.

Таким чином, поновлення договору оренди землі від 06.02.2012 має відбуватись у відповідності до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач правомірність оскаржуваної відмови у поновленні договору оренди землі від 06.02.2012 року належним чином у суді апеляційної інстанції не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що оскаржувана відмова ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області у поновленні договору оренди землі від 06.02.2012 площею 34,9110 га, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, викладена у листі від 07.04.2017 №27-16-0.332-2477/2-17, є необґрунтованою та протиправною, через що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 816/587/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017 р.