Рішення

від 13.12.2017 по справі 904/10396/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

13.12.2017 Справа № 904/10396/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлену протоколом № 11-12 від 19.11.2015 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 101720 від 29.10.2015 в частині нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 58 342 грн. 63 коп.

Рішенням господарського суду від 17.10.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та постановою Вищого господарського суду від 01.08.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу, покладено на позивача.

12.12.2017 на адресу суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що при винесенні рішення від 17.10.2016 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині оплаченої відповідачем вартості призначеної судової експертизи в сумі 6 144 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Так, ухвалою господарського суду від 28.01.2016 за клопотанням позивача у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

Зазначеною ухвалою попередню оплату витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідачем оплата за проведення експертизи здійснена в повному обсязі в сумі 6 144 грн. 00 коп., що підтверджується актом здачі-приймання висновку судового експерта № 2222/16-47 по справі № 904/10396/15 від 17.08.2016 (т. 1, а.с. 161) та доданою до заяви про ухвалення додаткового рішення копією платіжного доручення від 22.04.2016 № 349508.

22.08.2016 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи № 904/10396/15 повернуті до господарського суду з висновком судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, витрати з оплати за проведення судової експертизи підлягають покладенню на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест" (49000, м. Дніпро, Севастопольський узвіз, буд. 3, код ЄДРПОУ 33516493) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, б. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 6 144 грн. 00 коп. (шість тисяч сто сорок чотири грн. 00 коп.) витрат за проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1