Ухвала
від 14.12.2017 по справі 24/84
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.12.17                                                             Справа№ 24/84

За позовом: Приватного підприємства “Лорелея” (м. Львів)

до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради (м. Львів),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (м. Львів), -

про визнання недійсним Рішення № 327 від 25.05.2007 року.

                                                                                          Суддя: О.Стороженко

Ухвалою суду від 21.12.2011 зупинено провадження у справі №24/84, порушеній за позовом Приватного підприємства “Лорелея” до Виконавчого комітету Львівської міської ради з вимогою про визнання недійсним Рішення №327 від 25.05.2017.

Підставою зупинення провадження був факт розгляду адміністративним судом справи №14/187, пов'язаної з даною справою №24/84.

Оскільки адміністративний спір – вирішено, тому, виходячи з норми ч.3 ст. 79 ГПК України, наявні підстави для поновлення провадження у даній справі №24/84.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 36, 79 (ч.ч. 3, 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі - поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.01.18 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-поверх, зала судових засідань).

3. Зобов'язати Учасників процесу:

- надати необхідні для вирішення спору докази і обґрунтування;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4.Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

           1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

          Виходячи з норм ст.ст.22 (ч.3), 59 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу (при наявності, - іншим учасникам судового процесу).

           2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

          -збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також – відмовитись від позову (повністю чи частково);

          -змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

          При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також – надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3)Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При поданні документів посилання на номер справи – обов'язкове.

5) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

6) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

5.Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2) Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, тягне відповідальність, передбачену нормою ст. 83 ГПК України.

          

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 Стороженко О.Ф.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено19.12.2017
Номер документу71002576
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/84

Ухвала від 30.01.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Стороженко О.Ф.

Ухвала від 04.01.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Стороженко О.Ф.

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Стороженко О.Ф.

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Стороженко О.Ф.

Ухвала від 30.07.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Оборотова О.Ю.

Ухвала від 30.07.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Оборотова О.Ю.

Ухвала від 28.07.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Оборотова О.Ю.

Ухвала від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 30.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 21.12.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні