Ухвала

від 14.12.2017 по справі 923/1153/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа 923/1153/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. ,розглянувши справу за позовом: Фермерського господарства "Мєзєнцева" код ЄДРПОУ 34237168, с.Строганівка Чаплинського р-ну Херсонської області

до Відповідача : Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області м.Херсон

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

Представники сторін - не викликались

в с т а н о в и в:

14.12.2017р. до Господарського суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Мєзєнцева" код ЄДРПОУ 34237168, с.Строганівка Чаплинського р-ну Херсонської області до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 2008 року укладеною.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, мотивоване наступним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року по справі № 923/1394/16

- задоволено апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області, скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 04 травня 2017 року,

- визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номера 6525484000:02:005:0008, 6525484000:02:005:0009, 6525484000:02:005:0010), вартістю 5 500 116, 30 грн.

- ФГ "Мєзєнцева" зобов'язано повернути земельну ділянку, площею 158, 51 га, у тому числі 103, 83 га ріллі богарної та 54, 68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номера 6525484000:02:005:0008, 6525484000:02:005:0009, 6525484000:02:005:0010) управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Позивач ФГ «Мєзєнцева» зазначає, що протягом останніх 8 років сумлінно та відкрито користувалося вищезгаданими земельними ділянками під вирощування сільськогосподарських культур на підставі договору оренди, сплачувало орендну плату, не має заборгованості.

До набрання чинності постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року по справі № 923/1394/16 фермерське господарство під урожай 2018 року здійснило засівання цих земельних ділянок наступним чином: Земельна ділянка 49,2775 га кадастровий номер 6525484000:02:005:0008 озимий ріпак; Земельна ділянка 54,5549 га кадастровий номер 6525484000:02:005:0009 озима пшениця; Земельна ділянка 54,6783 га кадастровий номер 6525484000:02:005:0010 озима пшениця.

ФГ «Мєзєнцева» пояснює, що не могло передбачити, що після винесення Рішення у справі №923/1394/16, яким прокурору було відмовлено у задоволенні позову, апеляційна інстанція постановить Постанову якою винесе протилежне рішення і позбавить суб'єкта господарювання права користування землею, а тому здійснило засівання зазначених земельних ділянок.

На заяву позивача про підписання Додаткової угоди про подовження договору оренди Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило, що після виконання судового рішення у встановленому законом порядку та підписання акту-приймання передачі об'єкта оренди Головним управлінням, керуючись ст. 134-139 Земельного кодексу України, буде включено вищезазначену земельну ділянку до переліку земель права оренди на які виставляються на торги у формі аукціону.

Крім того, повідомлено, що після виконання судового рішення у повному обсязі ФГ «Мєзєнцева» матиме право прийняти участь у земельних торгах та набути право оренди через аукціон.

Відповідно до ст.66 ГПКУ Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зважаючи на відповідь Держгеокадастру позивач вважає, що наявні всі підстави вважати, що до того часу, як буде прийнято рішення за даним позовом, дії відповідача по проведенню торгів у формі аукціону, можуть призвести не тільки до утруднення виконання рішення суду, але й до нанесення збитків позивачу втратою врожаю, який було засіяно у період, коли діяв договір оренди визнаний недійсним на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 61-67, 86 ГПК України, позивач просить заборонити Головному Управлінню Держгеокадастру в Херсонській області провадити будь-які дії щодо проведення торгів у формі аукціону на право оренди земельної ділянки площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номера 6525484000:02:005:0008, 6525484000:02:005:0009, 6525484000:02:005:0010), вартістю 5 500 116, 30 грн.до вирішення справи за позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Розглядаючи дане клопотання, суд керується приписами Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ( Із змінами, внесеними наступними Постановами Вищого господарського суду ) та з огляду на те, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення щодо майна , яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте з поданого позивачем клопотання про застосування засобів забезпечення позову вбачається, що воно грунтується на припущенні тієї обставини, що до дня вирішення позову по суті відповідач взмозі організувати та провести торги у формі аукціону на право оренди спірної земельної ділянки.

Будь-яких доказів, що відповідач наразі вже проводить такі дії з підготовки аукціону на право оренди спірної земельної ділянки. позивачем не надано. Крім того, не надано навіть доказів виконання самим позивачем постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року по справі № 923/1394/16 щодо повернення ФГ "Мєзєнцева" спірної земельної ділянки площею 158, 51 га, у тому числі 103, 83 га ріллі богарної та 54, 68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номера 6525484000:02:005:0008, 6525484000:02:005:0009, 6525484000:02:005:0010) управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Відтак, відповідач об'єктивно позбавлений можливості проведення аукціону на право оренди спірної земельної ділянки.

Суд роз'яснює позивачу, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Фермерському господарству "Мєзєнцева" у задоволенні клопотання (поданого 14.12.2017р.) про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Головному Управлінню Держгеокадастру в Херсонській області провадити будь-які дії щодо проведення торгів у формі аукціону на право оренди земельної ділянки площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номера 6525484000:02:005:0008, 6525484000:02:005:0009, 6525484000:02:005:0010), вартістю 5 500 116, 30 грн. до вирішення справи за позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Пінтеліна