Ухвала

від 13.12.2017 по справі 910/29267/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" грудня 2017 р. Справа №910/29267/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від позивача - Сіклітенко В.В. - дов. №6446 від 05.10.2016р.;

від відповідача-1 - Крутенко Ю.В. - дов. б/н від 30.03.2015 р.;

від відповідача-2 - Запорожець Л.Г. - дов. № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-3 - Запорожець Л.Г. - дов. №2434-03/362 від 06.06.2017 р.,

Тюріна Л.А. - дов. №2432-03/917 від 14.11.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вассма Кемікал"

на рішення господарського суду м.Києва від 07.08.2017р.

у справі №910/29267/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG)

до 1) ТОВ "Вассма Кемікал"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України №203693 на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Вассма Кемікал" (відповідач-1) та Державної служби інтелектуальної власності України (відповідач-2) про визнання недійсним свідоцтва України №203693 на знак для товарів і послуг.

Рішенням господарського суду м.Києва від 07.08.2017р. у справі №910/29267/15 задоволено повністю позовні вимоги компанії "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG); визнано повністю недійсним свідоцтво України №203693 на знак для товарів і послуг "Тіаметоксан"; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання повністю недійсним свідоцтва України №203693 на знак для товарів і послуг "Тіаметоксан" до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з ТОВ "Вассма Кемікал" на користь компанії "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG) 2 436 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ "Вассма Кемікал" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Вассма Кемікал" та залишити рішення місцевого суду від 07.08.2017р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 25.09.2017р.

25.09.2017р. і 28.09.2017р. колегією суддів у судових засіданнях оголошено перерву на підставі ст.77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

22.09.2017р. представником ТОВ "Вассма Кемікал" до апеляційної інстанції було подано клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. призначено по справі повторну судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680 МСП, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корпус 4) та зупинено провадження у справі №910/29267/15.

23.11.2017р. від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №328 від 22.11.2017р. в якому повідомляється про те, що в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. не зазначено якому експерту доручено проведення повторної судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/29267/15 до апеляційного суду без проведення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/29267/15 та призначено судове засідання на 13.12.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні лист №328 Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 22.11.2017р. про визначення експерта якому буде доручено проведення повторної судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне доручити проведення повторної судової експертизи судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680 МСП, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корпус 4) Юдіній Ганні Олександрівні.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення повторної судової експертизи судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Юдіній Ганні Олександрівні.

2. Для проведення повторної судової експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. з відповідними уточненнями внесеними даною ухвалою надіслати до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України справу №910/29267/15.

3. Зупинити провадження у справі №910/29267/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

4. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680 МСП, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корпус 4) для виконання.

5. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко