Ухвала

від 14.12.2017 по справі 541/2707/17

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2707/17

Провадження № 2-з/541/30/2017

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Куцин В.М,

за участі секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаною заявою, в якій просила суд забезпечити докази та витребувати від: Першої миргородської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлої 27.07.2010 року ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі 50398020); Другої миргородської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлого 21.05.2012 року ОСОБА_3; Черевківської сільської ради копії рішень щодо надання дозволів на приватизацію домоволодіння (будинку) в с.Черевки по вул.Шевченка 21 та земельної ділянки під ним.

В заяві зазначила, що вона подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позов про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно. У зв'язку з тим, що у неї є певні труднощі у подачі доказів по справі, через відмову нотаріальної контори у наданні копій відповідних документів зі спадкової справи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ці докази можуть підтвердити як факт подачі нею ОСОБА_1 та її померлим братом ОСОБА_3 відповідних заяв нотаріусу, а також факт оформлення спадщини її племінницею ОСОБА_4 Рішення Черевківської сільської ради також можуть підтвердити факт відповідних звернень її матері з приводу оформлення власного будинку та земельної ділянки під ним.

В судове засідання сторони, будучи належно повідомлені не з'явились, що не є перешкодою розгляду судом цієї заяви.

Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.6,7 ст. 8 ЗУ Про нотаріат , довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого та на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Оскільки відповідно до вимог ст. 8 ЗУ Про нотаріат запитувана інформація є нотаріальною таємницею і її надання заявнику є неможливим. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази, які необхідні для подання позову та матимуть значення при розгляді справи .

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 задовольнити.

Першій миргородській державній нотаріальній конторі направити матеріали спадкової справи після померлої 27.07.2010 року ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі 50398020);

Другій миргородській державній нотаріальній конторі направити матеріали спадкової справи після померлого 21.05.2012 року ОСОБА_3;

Черевківській сільській раді направити копії рішень щодо надання дозволів на приватизацію домоволодіння (будинку) в с.Черевки по вул.Шевченка 21 та земельної ділянки під ним.

Вищезазначену інформацію направте протягом 7-ми робочих днів з дня отримання цієї ухвали на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5