Ухвала

від 14.12.2017 по справі 904/2860/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 904/2860/17

За позовом Приватного підприємства "Хостек", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив", м. Синельникове Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Альтаір", м. Дніпро

про стягнення 697 577,47 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Хостек" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" заборгованість у розмірі 697 577,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відступлення права вимоги (цесії) №20/02/17-1 від 20 лютого 2017 року. Згідно умов та положень договору №20/02/17-1 від 20.02.2017 цедент відступає цесіонарію свої права вимоги, тобто права вимагати від ТОВ "Інтер Креатив", і.к.40071826, зареєстроване за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., місто Синельникове, вул. Космічна, буд. 1-А, сплатити на користь цесіонарія грошові суми у розмірі 676 263,50, згідно із договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, укладеним між цедентом ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" та ТОВ "Інтер Креатив". Згідно п.2.2 Договору цесіонарій набуває права вимоги по грошовим зобов'язанням, які має перед цедентом боржник за договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, у розмірі 676 263,50 грн. Однак зазначена сума відповідачем сплачена не була.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що договір №15-АВ від 15 липня 2016 року не набув чинності, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. Жодних послуг відповідно до вищезазначеного договору ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" не надавало, доручення від ТОВ "Інтер Креатив" щодо наявності повноважень на виконання угоди не отримувало і будь-яких актів надання послуг не складалось.

Третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує, надала до господарського суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі № 904/2860/17 призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361), провадження у справі зупинено.

24 листопада 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/2860/17 разом із висновком судового експерта.

Позивачем у судовому засіданні 12.12.2017 заявлено клопотання про виклик у судове засідання судових експертів ОСОБА_1 - голову експертної комісії, та ОСОБА_2 - члена комісії, яка проводила дослідження в частині дослідження підписів ОСОБА_3, клопотання мотивоване тим, що є необхідність уточнення висновків експерта в частині наслідування підписів ОСОБА_3, а також отримання пояснень від експерта в частині визначення методики розрахунку суми винагороди ТОВ "АФ "Альтаїр" та відповідності чи невідповідності заявлених ТОВ "АФ "Альтаїр" судом даним податкової звітності ТОВ "Інтер Креатив".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року було задоволено та викликано у судове засідання судових експертів ОСОБА_1 - голову експертної комісії, та ОСОБА_2 - члена комісії (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361), для дачі пояснень та уточнення висновків експерта в частині наслідування підписів ОСОБА_3, а також отримання пояснень від експерта в частині визначення методики розрахунку суми винагороди ТОВ "АФ "Альтаїр" та відповідності чи невідповідності заявлених ТОВ "АФ "Альтаїр" сум даним податкової звітності ТОВ "Інтер Креатив".

14 грудня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Інтер Креатив" (вх.№68271/17 від 14.12.2017), яким товариство просить включити до переліку питань щодо висновку експертів №2299/2300/2301-17 від 31.10.2017, питання які відповідач хоче поставити на розгляд експертам, а саме:

- чи відображено в бухгалтерському обліку ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" перехід права вимоги сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" коштів за Договором надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016 від ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" до Приватного підприємства "ХОСТЕК", який відбувся на підставі Договору № 20/02/17-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.02.2017, укладеного між ТОВ "АФ "Альтаір" (Цедент) та ПП "Хостек" (Цесіонарій)?

- чи відповідає зазначена в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 та акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 вартість послуг, змісту та обсягу цих послуг, зазначених у звіт №1 вих. №31/08-1 від 31.08.2016 р. за серпень 2016 р. та звіті №1 вих. №30/09-1 від 30.09.2016 за вересень 2016 року до договору про надання послуг №15-АВ від15.07.16? Чи є ця вартість ринковою та звичайною на серпень та вересень 2016 року?

- чи є допустимим використання роздруківок скріншотів з листування електронною поштою та електронних документів для проведення судової експертизи, за відсутності оригіналів таких документів?

З огляду на викладені в клопотанні відповідача обставини, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Інтер Креатив", включити до переліку питань щодо висновку експертів №2299/2300/2301-17 від 31.10.2017, питання які відповідач хоче поставити на розгляд експертам.

2. Зобов'язати судових експертів ОСОБА_1 - голову експертної комісії, та ОСОБА_2 - члена комісії (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361) надати у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 16:00 мотивований письмовий висновок щодо наступних питань, поставлених відповідачем, ТОВ "Інтер Креатив":

- чи відображено в бухгалтерському обліку ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" перехід права вимоги сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" коштів за Договором надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016 від ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" до Приватного підприємства "ХОСТЕК", який відбувся на підставі Договору № 20/02/17-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.02.2017, укладеного між ТОВ "АФ "Альтаір" (Цедент) та ПП "Хостек" (Цесіонарій)?

- чи відповідає зазначена в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 та акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 вартість послуг, змісту та обсягу цих послуг, зазначених у звіт №1 вих. №31/08-1 від 31.08.2016 р. за серпень 2016 р. та звіті №1 вих. №30/09-1 від 30.09.2016 за вересень 2016 року до договору про надання послуг №15-АВ від15.07.16? Чи є ця вартість ринковою та звичайною на серпень та вересень 2016 року?

- чи є допустимим використання роздруківок скріншотів з листування електронною поштою та електронних документів для проведення судової експертизи, за відсутності оригіналів таких документів?

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Роз'яснити судовим експертам, що згідно з п.2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться в письмовій формі.

Суддя ОСОБА_4