Ухвала

від 16.12.2017 по справі 382/2084/17

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700

Справа № 382/2084/17

пр. № 1-кс/382/248/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110320000692 від 15 грудня 2017 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що 14 грудня 2017 року до чергової частини Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від директора ТОВ СГП імені Кравченка ОСОБА_8 про те, що постачальник дизельного палива відмовляється відвантажувати товар замовлений ТОВ СГП імені Кравченка. 15 грудня 2017 року слідчим відділенням Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110320000692, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2017 року ТОВ СГП ім. Кравченка, відповідно до платіжного доручення № 646 до ТОВ «Віппер» здійснило переказ грошових коштів на загальну суму 267 тисяч 840 гривень 00 копійок за покупку дизельного палива, яке мало бути доставлено 14 грудня 2017 року. Проте, 14 грудня 2017 року доставку дизельного палива до ТОВ СГП ім. Кравченка, здійснило ТОВ «КОМПАНІЯ ДІНАРІС», яка відмовилась відвантажувати паливо, у зв`язку із відсутністю перерахунку, хоча платіжне доручення на момент розвантажування було здійснено. Будучи допитаним в якості представника потерпілого, генеральний директор ТОВ «СПГ ім. Кравченка» ОСОБА_8 показав, що він дійсно працює на посаді генерального директора ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» з 27.02.2017 року та відповідно до статуту товариства має право представляти інтереси товариства без обмеження. 14.12.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, від Голови ревізійної комісії товариства ОСОБА_9 йому стало відомо, що до товариства має приїхати автомобіль від поставщиків з дизельним пальним, і він має перевірити якісні характеристики пального. В подальшому, приблизно о 14 годині 30 хвилин, до території ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» приїхав бензовоз з дизельним пальним, водій якого повідомив, що він з фірми «Віппер» та при собі має лише сертифікат якості на пальне та калібровочний паспорт. Приблизно о 18 годині 00 хвилин, йому на мобільний телефон подзвонив завідуючий гаражу та повідомив, що водій бензовозу не відвантаживши пальне, від`єднав шланги та збирається виїжджати з території ТОВ «СПГ ім. Кравченка». Передзвонивши до бухгалтера товариства він впевнився у перерахуванні та знятті коштів з рахунку о 15 годині 38 хвилин. Приїхавши на товариство та запитавши у водія бензовозу, чому він не зливає пальне, останній повідомив, що кошти не перераховано та надав пакет документів на дизельне пальне, а саме: 2 товарно-транспортні накладні; 2 примірники договорів від імені ТОВ «Діннаріс» та ТОВ «СПГ ім. Кравченка». Після цього він зателефонував на мобільний телефон директора ТОВ «Діннаріс», який був вказаний у договорі. В розмові з директором, який був вказаний як ОСОБА_4 , він запитав його чому у його водія автомобіля відсутні були документи на дизельне пальне (договір та товарно-транспортна накладна) і чому договори на одну фірму, а пальне привозить інша фірма, на що директор йому повідомив, що дані документи у водія дійсно відсутні, і вони передадуть їх завтра. В подальшому йому стало відомо, що грошові кошти в сумі 267840 гривень, які ТОВ «СПГ ім. Кравченка» були переказані за придбання пального на рахунок ТОВ «Віппер», були зняті з рахунку даної фірми, особою, яка була вказана як директор та засновник, а саме ОСОБА_10 . Грошові кошти були зняті через 10 хвилин після їх надходження на рахунок ТОВ «Віппер», що був відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», у відділенні банку, що в місті Житомирі. Після цього він намагався зателефонувати на мобільний телефон фірми «Віппер», однак мобільний телефон жінки, яка представлялася як бухгалтер, був вимкнений. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації ТОВ «Віппер» ЄДРПОУ 41073468, місцезнаходження юридичної особи зазначено як м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 33-В, офіс 32. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 показав, що з 2014 року він працює на посаді ТОВ «СПГ ім. Кравченка». В його функціональні обов`язки входить юридичний супровід товариства. 05 грудня 2017 року голова ревізійної комісії ОСОБА_12 повідомив його, що вони будуть співпрацювати на рахунок купівлі дизельного палива із ТОВ «Віппер» та надав йому мобільний телефон керівника товариства ОСОБА_10 . Зв`язавшись із ОСОБА_10 , той відправив йому смс - повідомлення із своєю електронною адресою, для того, щоб він переслав установчі документи свого товариства. Отримавши смс - повідомлення, він надіслав на дану адресу статут товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР, реквізити товариства (де вказані розрахункові рахунки, юридичні адреси, анкетні дані керівництва та їх мобільні телефони), довідку з ЄДР, скан-копію паспорта та ідентифікаційного коду та документи підтверджуючі посаду ОСОБА_8 та інші відповідні документи необхідні для укладення договорів із контрагентами. 14.12.2017 року о 14 год. 08 хв. йому на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонував ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), проте, він не зміг взяти трубку, та через декілька хвилин сам перетелефонував останньому. Під час телефонної розмови той повідомив його, що приготував договір, та відправив його на електронну адресу товариства та повідомив, що до них прямує бензовоз із пальним (дизельне паливо). Проте, він повідомив ОСОБА_10 , що на даний час знаходиться у відрядженні (м. Київ) тому йому необхідно зв`язатись із іншими представника товариства ім. Кравченка, та порекомендував розмовляти із головним бухгалтером. Крім того, він наголосив останньому, що їхнім товариством не отримано нормативних документів. Останній запевнив, що відправить їх електронною адресою. Цього ж дня о 18 год. 16 хв. йому зателефонувала ОСОБА_13 (головний бухгалтер товариства) та повідомила, що виникли проблеми щодо невідповідності документів, так як представники, які привезли дизельне паливо, не бачать здійснення проплати, хоча вона здійснила проплату цього ж дня. Відразу після цієї телефонної розмови він почав телефонувати ОСОБА_10 , проте той не відповідав на телефонні дзвінки. Пізніше ОСОБА_10 взагалі вимкнув телефон.Через деякий час (18 год. 40 хв. ) йому на мобільний телефон зателефонував генеральний директор товариства ОСОБА_8 та повідомив, що за здійснену оплату палива, водій бензовозу відмовляється відвантажуватись, посилаючись та відсутність грошових коштів на рахунку їхнього товариства. Також останній повідомив, що він особисто має прибути до товариства для вирішення даного питання. Цього ж дня прибувши до товариства, він побачив на території тракторної бригади бензовоз марки «Даф», працівників поліції та ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 повідомив, що водій бензовозу відмовляється відвантажувати паливо. В подальшому від служби безпеки «Райффайзен банк Аваль» йому стало відомо, що грошові кошти в сумі 267840 гривень, які ТОВ «СПГ ім. Кравченка» були переказані за придбання пального на рахунок ТОВ «Віппер», були зняті з рахунку даної фірми, особою, яка була вказана, як директор та засновник, а саме ОСОБА_10 . Грошові кошти були зняті через 10 хвилин після їх надходження на рахунок ТОВ «Віппер», що був відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», у відділенні банку в місті Житомирі. Крім того, відповідно до рапорту начальника СКП Яготинського ВП ОСОБА_14 особа, що відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації значиться як директор ТОВ «Віппер» ЄДРПОУ 41073468 ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , за місце реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме. Враховуючи вищевикладене та ті факти, що водій бензовоза ОСОБА_15 спочатку не надав інформації, а саме транспортні накладні та договори купівлі продажу-палива, а в подальшому, після перерахування коштів з рахунку ТОВ «СПГ ім. А.Г. Кравченка» на рахунок ТОВ «Віппер» та їх зняття у відділенні Приватбанку, що в м. Житомирі, надав документи транспортні накладні та договори купівлі-продажу дизельного пального з ТОВ «Діннаріс», у слідства виникають достатні підстави вважати ТОВ «Діннаріс» причетними до заволодіння грошовими коштами ТОВ «СПГ ім. А.Г. Кравченка», оскільки відповідні документи були надані після перерахування грошових коштів та у час коли відділення банку вже не працює і цей факт унеможливлює перевірити надходження чи зняття грошових коштів. Крім того, особа, яка представилась бухгалтером ТОВ «Віппер» достовірно володіла інформацією, щодо кольору бензовозу та точної кількості замовленого пального, а також знала про прибуття бензовозу на територію замовника пального, а саме ТОВ «СПГ ім. А.Г. Кравченка». Враховуючи викладене, а також те, що у слідства виникають достатні підстави вважати, що ТОВ «КОМПАНІЯ ДІНАРІС» може бути причетна до шахрайських дій з боку ТОВ «Віппер» відносно ТОВ «СГП імені Кравченка» і в подальшому вантажний паливоцистерний автомобіль марки «DAF 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_3 із дизельним паливом в цистерні об`ємом 13965 літрів може мати доказове значення по справі. Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є речовими доказами, предметом даного злочину та які використовувались під час вчинення вказаного злочину, просив накласти арешт на вантажний автомобіль (паливоцистерну) марки «DAF» 95 XF 430, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 та в цистерні якого знаходиться дизельне паливо Євро-5 (Білорусія) в кількості 13950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) літрів, яке згідно договору поставки нафтопродуктів №С-3612 від 13.12.2017 року належне ТОВ «Компанія Дінаріс».15 грудня 2017 року на території тракторної бригади ТОВ СГП ім. Кравченка, що по вул. Кравченка, 122А в с. Сулимівка Яготинського району, проведено невідкладний обшук та вилучено вантажний паливоцистерний автомобіль марки «DAF 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_3 із дизельним паливом в цистерні, об`ємом 13965 літрів. Під час слідування від території тракторної бригади ТОВ СГП імені Кравченка, що по вул. Кравченка, 122А в с. Сулимівка Яготинського району до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, біля в`їзних воріт майданчика невідомий чоловік перекрив рух вантажного автомобіля марки «DAF 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_3 та своїми діями унеможливив вилучення автомобіля із дизельним паливом.

Під час розгляду клопотання заступник начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив долучити до справи протокол огляду від 15.12.2017 року, складання якого було закінчено о 19 годин 40 хв., згідно котрого був вилучений та переданий на зберігання працівникам Яготинського ВП ГУ НП в Київській області автомобіль, належний ТОВ «КОМПАНІЯ ДІНАРІС».. Крім цього, пояснив, що о 20 годині 41 хв. був складений повторний протокол, який підписали представники ОСОБА_4 та обидва протоколи є у матеріалах кримінального провадження.

Представники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, оскільки вважають, що під час досудового розслідування не здобуто ніяких доказів стосовно того, що ТОВ «КОМПАНІЯ ДІНАРІС». причетна до шахрайських дій. Крім цього, просили приєднати до справи копію протоколу огляду від 15.12.2017 року, де зазначено, що огляд закінчений о 20 годині 41 хв.

Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права, свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого. Вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що на момент вирішення клопотання зазначене у клопотанні майно було вилучено на підставі протоколу огляду, правомірність котрого не оспорена, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, доводи представників ОСОБА_4 стосовно тих обставин, що ТОВ «СГП імені Кравченка» до поставлення дизельного палива узгоджувало з менеджером ТОВ «Компанія Дінаріс» за допомогою телефонного зв"язку умови договору, а також електроною поштою надсилало копії установчих документів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в підтвердження своїх доводів останніми не надано переконливих та достовірних доказів.

Керуючись ст. ст. 132,170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль (паливоцистерну) марки «DAF» 95 XF 430, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , в цистерні якого знаходиться дизельне паливо Євро-5 (Білорусія) в кількості 13950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) літрів, яке згідно договору поставки нафтопродуктів №С-3612 від 13.12.2017 року належне ТОВ «Компанія Дінаріс».

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_16 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1