Ухвала
від 14.12.2017 по справі 814/1821/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1821/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 року № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , апелянтом при поданні апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір в сумі 337970,35 грн.

Проте, апелянтом до поданої апеляційної скарги не додано оригіналу документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що апелянт фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, що унеможливлює у короткий строк здійснити сплату судового збору, а також необхідність здійснення сплати судових витрат за рішеннями судів, що вже набрали законної сили, що також, на думку апелянта, унеможливлює сплату судового збору у даній справі.

Згідно ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

При цьому, обґрунтування пов'язані з цими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Наведені скаржником обставини щодо його фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України та необхідності виконання рішень судів в інших справах само по собі не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України Про судовий збір .

В свою чергу, будь-яких доказів на підтвердження відсутності у апелянта коштів на здійснення оплати судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, за відсутності наведених доказів, заявлене скаржником клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 337970,35 гривень.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено17.12.2017
Номер документу71030985
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1821/17

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 06.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні