Ухвала

від 14.12.2017 по справі 822/1874/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Київ К/800/34012/17

К/800/32930/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Голяшкіна О.В.

Єрьоміна А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Перлина Поділля" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державних реєстраторів комунального підприємства Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації Рутковської Ганни Віталіївни, Костюк Світлани Леонідівни, Лапчук Любові Іванівни, державного реєстратора Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Пилипчука Юрія Миколайовича, державного реєстратора Білогірської селищної ради Яловчука Валерія Васильовича; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича агрофірма "Перлина Поділля" (далі також - товариство Перлина Поділля ) звернулось з позовом про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №2053/5 від 30.06.2017 (прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/6); №2054/5 від 30.06.2017 (прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/4); № 2059/5 від 30.06.2017 (прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/5); № 2055/5 від 30.06.2017 (прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/2); № 2056/5 від 30.06.2017 (прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/1); № 2057/5 від 30.06.2017 (прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/3). Також просило зобов'язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконних наказів, шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації товариства "Перлина Поділля" майнових прав, що випливають з договорів оренди земельних ділянок.

В обґрунтування вимог позивач вказав на те, що 27.06.2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі також - Комісія) були розглянуті скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" (надалі також - товариство -" Білогір'я Агро-М"). Вважає, що комісією було порушено встановлену процедуру розгляду, а також права позивача, як зацікавленої особи у розгляді скарг, оскільки останній не повідомлявся про дату, час і місце їх розгляду, а також не був ознайомлений зі змістом матеріалів скарг. Вказує на те, що Комісія не мала підстав для розгляду скарг з огляду на судові провадження у спорі між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від від 04 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано:

- наказ про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2053/5 від 30.06.2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/6;

- наказ про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2054/5 від 30.06.2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/4;

- наказ про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2059/5 від 30.06.2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/5;

- наказ про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2055/5 від 30.06.2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/2;

- наказ про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2056/5 від 30.06.2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/1;

- наказ про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2057/5 від 30.06.2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги ТОВ "Білогір'я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суди зазначили про порушення Комісією процедури розгляду скарг, несвоєчасне повідомлення позивача про їх розгляд, що порушило право на участь у розгляді, право бути обізнаним з обставинами оскарження, ознайомлення з матеріалами скарг. Також суди вказали на судові провадження у цивільних справах у спорах між товариством "Перлина Поділля" та товариством "Білогір'я Агро-М" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які були об'єктом державної реєстрації у спірних правовідносинах.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство юстиції України та товариство "Білогір'я Агро-М" звернулись з касаційними скаргами, у яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Вважають, що розгляд скарг Комісією та прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваних наказів відбулись з дотриманням закону, а висновки судів є помилковими.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг, а переглядаючи судові рішення в межах їх доводів, виходить з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Міністерством юстиції України були прийняті накази про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №2053/5 від 30.06.2017; №2054/5 від 30.06.2017; № 2059/5 від 30.06.2017; № 2055/5 від 30.06.2017; № 2056/5 від 30.06.2017; № 2057/5 від 30.06.2017.

Підставою для їх прийняття були відповідні Висновки Комісії від 27.06.2017 року за результатами розгляду скарг товариства "Білогір'я Агро-М". Скарги товариства були мотивовані порушеннями, допущеними державними реєстраторами при вчиненні реєстраційних дій, які стосувались права оренди на користь позивача щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Залузької селищної ради, Кур'янківської сільської ради, Вікнинської селищної ради, Сивківської селищної ради, Вільшаницької селищної ради, Перерослівської селищної ради, Ставищанскої селищної ради Білогірського району Хмельницької області, які перебували в оренді товариства "Білогір'я Агро-М" на підставі договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі також - Закон №1952-ІУ) Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Частинами першою та другою статті 37 Закону №1952-ІУ передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, визначене частиною 6 статті 37 Закону №1952-ІУ, зокрема: відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Порядок розгляду скарг відповідно до частини 9 статті 37 Закону № 1952-ІУ на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року № 37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13 січня 2016 року за № 42/28172 (далі - Положення №37/5).

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку №1128, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Пунктом 9 Порядку №1128 передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1128 суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів за правилами пункту 11 Порядку надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Відповідно до встановлених судами обставин про засідання Комісії, що відбулось 27.06.2017 року об 11.00 позивачу стало відомо з офіційного веб-сайту Мін'юсту напередодні засідання - 26.06.2017 року, у другій половині дня (близько 16.00). Письмових повідомлень сторонам розгляду скарги та зацікавленим особам не надходило.

Такі обставини правомірно розцінені судами як такі, що обмежили право позивача на участь у розгляді скарги, право бути обізнаним з обставинами оскарження та матеріалами, що були предметом розгляду.

При цьому суди обґрунтовано відхилили посилання товариства "Білогір'я Агро-М" на формальність порушень допущених Комісією у розгляді скарг, оскільки за правилами частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди у тому числі перевіряють, чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та з дотриманням принципу рівності перед законом.

Разом з тим суди помилково послались на п. 4 ч.8 статті 37 Закону №1952-ІУ (наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав) як підставу для обов'язку відхилення відповідачем скарги, оскільки предметом розгляду скарг товариства були реєстраційні дії державних реєстраторів, тоді як предметом спору у судових провадженнях за участю товариства "Перлина Поділля" та товариства "Білогір'я Агро-М" - визнання недійсними договорів оренди. Водночас встановлені судами обставини та розгляд судом цивільних спорів щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок свідчать про наявність судового спору щодо нерухомого майна, що унеможливлює розгляд скарги відповідно до пункту 1 частини 2 статті 37 Закону 1952-ІУ. Отже помилкове посилання судами на норму не призвело до неправильного вирішення справи.

Щодо доводів про те, що не всі договори оренди щодо спірних земельних ділянок були предметом судового оскарження, то такі обставини не з'ясовувались та не враховувались Комісією при прийнятті висновку, а Міністерством - відповідних наказів, що свідчить про їх невідповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, зокрема щодо обґрунтованості рішення, тобто його прийняття з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм процесуального чи матеріального права, які відповідно до закону можуть мати наслідком скасування судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

А.В. Єрьомін