Ухвала

від 12.12.2017 по справі 140/2753/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2753/16-ц Провадження № 22-ц/772/3113/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М. Категорія 47Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

За участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до СВК Поділля с. Зарудинці Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2017,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи по суті позивач, через свого представника, подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів у справі, зокрема оригіналу договору оренди та заяву про призначення судової експертизи у вказаній справі.

В обгрунтування вказаних клопотань позивач зазначала, що для підтвердження факту підроблення її підпису у договорі оренди землі необхідне проведення відповідної експертизи, на вирішення якої нею визначено певні питання, а також необхідно витребувати оригінал такого договору у відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін прийшла до наступного висновку.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до матеріалів справи та звукозапису судових засідань у суді першої інстанції ані позивачем, ані її представником клопотання про проведення почеркознавчої експертизи не заявлялось.

Колегією встановлено, що не було жодних обставин, які стояли на перешкоді позивачеві заявити таке клопотання в суді першої інстанції. Судом не чинились перешкоди позивачеві у здійсненні її прав в ході розгляду справи; вона не була позбавлена такого права, проте не скористалась ним.

За таких обставин колегія вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи та витребування доказів підлягає залишенню без задоволення, оскільки суд апеляційної інстанції за відсутності поважних причин неподання відповідних доказів у суді першої інстанції позбавлений процесуального права на їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 303, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий