Ухвала
від 13.12.2017 по справі 2025/2-76/11
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Сіріус-А про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

4 листопада 2017 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 із заявою про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а також з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

На обґрунтування своїх доводів заявниця надала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, а також постанови Верховного Суду України від 17 грудня та 17 вересня 2014 року.

Водночас заявниця просить поновити строк подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на те, що у зв'язку із своїм захворюванням проходила лікування, крім того, була у службовому відрядженні в інших містах України.

Відповідно до частини першої і третьої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 355 ЦПК України, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що строк подання заяви про перегляд підлягає поновленню, оскільки наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку є поважними, що стверджується наявними у заяві доказами.

Заява про перегляд відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 356 - 358, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року.

Відкрити провадження у справі.

Справу за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Сіріус-А про стягнення заборгованості за кредитним договором витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення13.12.2017
Оприлюднено18.12.2017
Номер документу71038195
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2025/2-76/11

Ухвала від 20.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 22.04.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бобровський В. В.

Ухвала від 13.12.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 13.11.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 19.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 27.03.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 18.07.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 16.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бобровський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні