Ухвала

від 22.04.2016 по справі 2025/2-76/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/3369/16

Справа №2025/2-76/11 Головуючий 1 інст. - Жмуд Н.М.

Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Сіріус-А про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року від 6 травня 2011 року позовні вимоги КС Лозівський взаємний кредит задоволено.

15 вересня 2015 року на це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, входячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі при проголошенні рішення присутніми не були, копію оскаржуваного рішення отримали 9 вересня 2012 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення.

Таким чином, апеляційна скарга подана пропуском строку.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 15 вересня 2015 року, тобто з пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, процесуального строку на оскарження.

При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Окрім цього, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати .

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В.Бобровський