Ухвала

від 14.12.2017 по справі 466/7172/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 466/7172/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/969/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу директора ТзОВ «Закарпатлістранс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2017 року про задоволення клопотання на проведення Головним управлінням ДФС у Закарпатській області документальної позапланової перевірки ТзОВ «Закарпатлістранс»,

з участю

представників скаржника - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , та надано дозвіл на проведення Головним управлінням ДФС у Закарпатській області документальної позапланової перевірки ТзОВ «Закарпатлістранс» (код ЄДРПОУ 32315811), юридична адреса - Закарпатська область, Воловецький район, с.Верб`яж, за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року терміном 15 робочих днів, у ході якої дослідити наступні питання: своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата усіх передбачених законом податків та зборів; наявність працевлаштованих працівників, які можуть здійснювати лісозаготівлю, працювати на лісопильному та стругальному виробництві, тощо; наявності техніки, приміщень, грошових коштів, інших активів для закупівлі, перевезення, обробки та збуту лісопродукції, у тому числі за кордон; наявності усіх документів, що підтверджують купівлю лісопродукції та її збут, у тому числі за кордон; дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Проведення документальної позапланової перевірки доручено працівникам Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Зобов`язано керівника ТзОВ «Закарпатлістранс» надати працівникам Головного управління ДФС у Закарпатській області всі необхідні документи для проведення документальної позапланової перевірки.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Задовольняючи клопотання про проведення документальної позапланової перевірки, слідчий суддя прийшов до переконання, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування із урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку та аудиту.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, директор ТзОВ «Закарпатлістранс» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2017 року, просить таку скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратуриЗахідного регіону України ОСОБА_8 , погоджене прокурором військової прокуратуриЗахідного регіону ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Закарпатлістранс» за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №4201714040000099 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що оскільки КПК України не передбачає право слідчого, прокурора на звернення до суду з клопотаннями такого роду, кримінальний процесуальний закон не встановлює порядку розгляду таких клопотань слідчим суддею, відтак, на його переконання, підстави для задоволення таких клопотань відсутні.

Розгляд апеляційної скарги відбувається у відсутності прокурора, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, представників ТзОВ «Закарпатлістранс»на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017140400000099 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 11 лютого 1999 року N 157/99 територія Сколівського військового лісгоспу входить до складу господарської зони Національного природного парку «Сколівські бескиди», постійним землекористувачем котрого є зазначена установа.

Згідно з п.п. 28, 29 «Санітарних правил в лісах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995, дозвіл на проведення суцільної санітарної рубки в лісах усіх груп незалежно від площі насаджень видають державні органи лісового господарства областей.

Водночас, службовими особами ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» за попередньою змовою із службовими особами Сколівського військового лісгоспу та суб`єктами підприємницької діяльності, без наявних дозволів, здійснюють незаконні вирубки на території вказаного лісгоспу, збут незаконно порубаної деревини та відповідно привласнення грошових коштів.

24 жовтня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення Головним управлінням ДФС у Закарпатській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТзОВ «Закарпатлістранс» (код ЄДРПОУ- 32315811), юридична адреса Закарпатська область, Воловецький район, с. Верб`яж за період з 01.01.2016 року по даний час терміном 15 робочих днів.

Як зазначено у клопотанні слідчого, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ПАТ «Серін-Ліс» (код ЄДРПОУ- 36480308), ПП «Корчин» (код ЄДРПОУ- 33087172), ТОВ «Клондайк-Захід» (код ЄДРПОУ- 35424064), ТОВ «Смерічка» (код ЄДРПОУ- 31755639), ПП «Спецбудтехніка» (код ЄДРПОУ- 36145582), ТОВ «Хосен Плюс» (код ЄДРПОУ- 40742824), ТОВНВП «Сіріон» (код ЄДРПОУ- 23269489), ТОВ «П-Калина» (код ЄДРПОУ- 40914434), ТОВ «Закарпатлістранс» (код ЄДРПОУ- 32315811), ТОВ «ТС-Партнер» (код ЄДРПОУ- 37042732), ПП «Ураган» (код ЄДРПОУ- 23947676), ТОВ «Акцент» (код ЄДРПОУ- 31677137), ТОВ «Палет» (код ЄДРПОУ- 38107470), ТОВ «Укрєврокомпфінанс» (код ЄДРПОУ- 41068018), ТОВ «Вудінвест» (код ЄДРПОУ- 39762580), ТОВ «Уніплит» (код ЄДРПОУ- 30905968) та ТОВ «Тета Тепло» (код ЄДРПОУ- 39850069), які здійснюють закупівлю лісопродукції у Сколівському військовому лісгоспі у незначних кількостях, що не відповідає обороту лісопродукції у вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

З огляду на зазначене, у ході досудового розслідування досліджується питання фактичних об`ємів продажу лісопродукції ТзОВ «Закарпатлістранс» (код ЄДРПОУ- 32315811), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів та інших питань.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на необхідність проведення позапланової документальної виїзної перевірки, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання валютного законодавства ТзОВ «Закарпатлістранс» (код ЄДРПОУ- 32315811), юридична адреса Закарпатська область, Воловецький район, с. Верб`яж за період діяльності з 01.01.2016 року по даний час.

Перевіривши оскаржувану ухвалу та матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної перевірки підлягає оскарженню в апеляційному порядку з огляду на таке.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість оскарження рішення слідчого судді, ухваленого за результатами розгляду клопотання слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки суб`єктів господарської діяльності.

Поряд з тим, ст.1 КПК Українипередбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,КПК Українита інших законів України.

Нормами статей 2,7 КПК Українивизначені завдання кримінального судочинства та регламентовано, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а зміст останньої розкрито у статті 24 КПК, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У разі, якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Поряд з тим, відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням сфери дії принципу диспозитивності процесуальний закон чітко визначає, що слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Ураховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди, а там, де такі суди існують, гарантії що містяться у вказаній статті повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17.10.1997 та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001), на переконання колегії суддів апеляційного суду, позбавлення за таких обставинТзОВ «Закарпатлістранс» права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2017 року було б порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, то такі, на думку колегії суддів апеляційного суду, є обґрунтованими з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а ч.3 ст.9 КПК України введена заборона на застосування у межах кримінального провадження законів, які суперечать КПК України.

Поряд з тим, чинний Кримінальний процесуальний кодексУкраїнине містить безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з клопотанням про надання дозволу на проведення виїзної документальної позапланової податкової перевірки та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання такого дозволу, а ст.131 КПК Українине передбачено такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Не регламентований чиннимКПК Українитакож і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої податкової перевірки.

Поряд з тим, відповідно до п.п.78.1.11.) ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ним відповідно до закону.

Однак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, Податковий кодекс України, норми якого не узгоджуються з нормами Кримінального кодексу України, не може визнаватися частиною кримінального процесуального законодавства, оскільки такий не направлений на досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.

З огляду на зазначене, стаття 78 Податкового кодексу України не може бути правовою підставою для призначення слідчим суддею позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

У зв`язку із наведеним та з врахуванням того, що слідчий суддя при судовому контролі здійснення кримінального провадження діє виключно у відповідності до вимог КПК України, нормам якого не передбачено повноважень слідчого судді щодо розгляду клопотань про надання дозволу на перевірку, прийняте ним рішення про необхідність проведення податкової перевірки діяльності товариства призвело до необґрунтованого процесуального обмеження суб`єкта господарювання та порушило принципи законності й обґрунтованості втручання в господарську діяльність підприємства.

Таким чином, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною й необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а клопотання слідчого про надання дозволу на проведення Головним управлінням ДФС у Закарпатській області документальної позапланової перевірки ТзОВ «Закарпатлістранс» не ґрунтується навимогах КПК України, відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу директора ТзОВ «Закарпатлістранс» ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2017 року про задоволення клопотання на проведення Головним управлінням ДФС у Закарпатській області документальної позапланової перевірки ТзОВ «Закарпатлістранс» скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчоговійськової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення Головним управлінням ДФС у Закарпатській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТОВ «Закарпатлістранс» (код ЄДРПОУ- 32315811), юридична адреса Закарпатська область, Воловецький район, с. Верб`яж за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, терміном 15 робочих днів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4