Ухвала
від 04.12.2017 по справі 804/7953/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа №804/7953/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з додатками Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувана механізована колона №205» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Пересувана механізована колона №205» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1274,35 грн.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем всупереч до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано:

- довідки про особливий характер праці по кожній особі;

- доказів відправлення відповідачу всіх розрахунків.

Так, вбачається необхідність надання позивачем доказів направлення копії позову з додатками відповідачу. Такими доказами, зокрема є розрахунковий документ, опис вкладення та реєстр відправленої кореспонденції. Надану до позовної заяви копію фіскального чеку не можна вважати доказом відправки у розумінні ст.ст. 69-71, 106 КАС України з огляду на наступне.

Надана до позовної заяви копія фіскального чеку «Укрпошта» ЦНЗ №2 від 21.10.2017 року, тоді як позовна заява зареєстрована 29.09.2017 року, а надійшла до суду 29.11.2017 року. Отже, неможливо дійти висновку, які саме документи надіслані відповідачу.

Крім того, фіскальний чек не є безумовним доказом відправки саме поданої копії позову з додатками, оскільки з його змісту апріорі не вбачається які саме документи надіслані, кому та за якою адресою, кількість надісланих документів.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувана механізована колона №205» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, залишити без руху.

Встановити Криворізькому південному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви усунути шляхом надання:

- доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (реєстр відправлення чи опис вкладення);

- доказів направлення розрахунків відповідачу та відповідача;

- довідки про особливий характер праці по кожній особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя                                                                                 Г.В. Кадникова

                                                                                

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2017
Оприлюднено20.12.2017
Номер документу71054558
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/7953/17

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Рішення від 29.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Рішення від 29.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 17.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні