Ухвала

від 07.12.2017 по справі 826/10236/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/10236/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Райдуга доГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001211204 від 24.05.2017 за участю представників сторін:

від позивача: Утєхіна І.С.

відповідачів: Івахненко С.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Райдуга до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001211204 від 24.05.2017. На адресу суду через канцелярію представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/10236/17 до вирішення справи №826/10238/17.

Представником відповідача суду надано усні пояснення щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Райдуга про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій