Ухвала

від 14.12.2017 по справі 464/8760/16-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/8760/16-ц

пр № 2/464/1226/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про призначення психологічно - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕС Банк до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра про стягнення заборгованості за кредитним договором;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ВіЕс банк , третя особа Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ ВіЕС Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач пред'явив зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки №KU017692/S-1 від 15.06.2012 та додаткової угоди №1 від 29.04.2015 до договору поруки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психологічно-почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач, обіймаючи посаду генерального директора товариства, керувався економічними інтересами як товариства, так і інтересами працівників з виплати заробюітної плати, на момент підписання додаткової угоди №1 від 29.04.2015 до договору поруки №KU017692/S-1 від 15.06.2012 перебував під впливом тяжкої обставини, оскільки в цей період його дружина перебувала на третьому триместрі вагітності четвертою дитиною. Вагітність проходила важко, що зумовило тривале велике психічне та нервове навантаження на ОСОБА_4, що вплинуло на його волевиявлення.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, котрий в судовому засіданні категорично заперечив підставність експертизи, покликаючись на те, що відповідач як директор підприємства і поручитель у вказаний період не міг перебувати у стані, який би дав змогу сумніватись у його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обов'язок суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню як підставне, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідне використання спеціальних знань, тому слід призначити судову психологічно-почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити по справі судову психологічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4?

- Яка особистісна значимість для ОСОБА_4 обставин, за яких була укладена угода?

- У якому емоційному стані був ОСОБА_4 на час укладення угоди?

- Чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатний був ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

- Чи здатний був ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

- Чи здатний був ОСОБА_4 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Попередити експертів Львівського НДІСЕ, які будуть проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/8760/16-ц.

Обов'язок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк.

Суддя О.Ю. Горбань