Ухвала

від 31.01.2018 по справі 464/8760/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 464/8760/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/260/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

31 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ВіЕсБанк на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕС Банк до ОСОБА_2, з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВіЕс банк , з участю третьої особи ПАТ Львівський електроламповий завод Іскра про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою призначено по справі судову психологічно-почеркознавчу експертизу.

Ухвалу оскаржує ПАТ ВіЕсБанк , однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній в судовому засіданні піб час постановлення оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі зазначає, що повний текст ухвали банком отримано з ЄДРСР 26 грудня 2017 року. Також апелянт посилається на ст. 354 ЦПК України (чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта був присутній в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску.

Пунктом 11 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК. У відповідності до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕсБанк на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.