Ухвала
від 14.12.2017 по справі 906/992/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "14" грудня 2017 р. Справа № 906/992/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Процесинг Інсталейшн" (м. Київ)

До Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль Радомишльська область Житомирська область)

про стягнення 96212,04 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Лавренюк Я.В. - представник за довіреністю від 20.03.2017

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №12/04/2016 від 12.04.2016 у розмірі 96212,04 грн, з яких, сума основного боргу за поставлений товар - 84676,80 грн; пеня - 4233,84 грн; 3% річних - 1608,02 грн; 5693, 38 грн - інфляційні нарахування.

04.12.2017 від позивача до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою зокрема заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 108413,95 грн, з яких 95717,69 грн борг за поставлений товар, 4785,88 грн пеня, 1758,44 грн 3% річних, 6151,94 грн інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2017 було відкладено розгляд справи, зобов'язано сторін подати витребувані документи та в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язано уповноваженого представника відповідача - інженера з планування ремонтів ПАТ "ПБК "Радомишль" Кондратюка Олександра надати господарському суду письмові пояснення стосовно підтвердження/непідтвердження факту отримання відповідачем товару вказаного у видаткових накладних № 15936 від 30.11.2016 на суму 9410,04 грн та № 16177 від 20.12.2016 на суму 4404,48 грн, а також пояснення причин відмови від їх підписання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про їх збільшення. На вимогу ухвали суду в засіданні суду надав письмові пояснення щодо уточнення розрахунку заборгованості, пені, 3%річних та інфляційних нарахувань, а також щодо загальної суми боргу сплаченої відповідачем. Крім того подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії видаткових накладних щодо правовідносин між сторонами.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Також в судове засідання не подано письмових пояснень в порядку ст. 30 ГПК України.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та подав клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України на підставі ч. 4 цієї ж ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин у справі, витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/992/17 по "28" січня 2018 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "26" січня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

4. Позивачу надати господарському суду:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду довіреностей на отримання відповідачем товару по видатковим накладним наданих до суду за клопотанням від 14.12.2017.

5. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем, за наявності (повністю або частково);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем станом на дату розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повідом.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено21.12.2017
Номер документу71067741
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/992/17

Рішення від 19.04.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 21.03.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 21.03.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 21.03.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 26.01.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 05.12.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні