Ухвала

від 12.12.2017 по справі 911/1059/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 911/1059/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В-Н , Київська обл., м. Васильків (код ЄДРПОУ 32523489) - заявник /боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1059/17 за заявою боржника ТОВ В-Н про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство ), прийнята до розгляду ухвалою суду від 12.04.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1059/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013), вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 25.07.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено підсумкове засідання суду на 05.09.2017; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання суду від 25.07.2017 у даній справі, ТОВ В-Н звернулось з відповідною апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим, матеріали справи № 911/1059/17 було надіслано до суду апеляційної інстанції, а призначене на 05.09.2017 підсумкове засідання суду не відбулось.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 апеляційну скаргу ТОВ В-Н залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2017 по справі № 911/1059/17 без змін.

Після надходження матеріалів справи № 911/1059/17 до місцевого господарського суду ухвалою суду від 15.09.2017 підсумкове засідання суду було призначене на 03.10.2017.

У зв'язку з касаційним оскарженням ТОВ В-Н вказаних вище судових актів місцевого та апеляційного суду, та надходженням відповідного запиту КАГС, матеріали справи № 911/1059/17 були направлені до суду апеляційної інстанції для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим підсумкове судове засідання 03.10.2017 у даній справі не відбулось.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 касаційну скаргу ТОВ В-Н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2017 у даній справі повернуто заявнику.

За наслідками повернення справи із суду вищої інстанції до господарського суду Київської області 23.11.2017 матеріали справи передано судді Наріжному С.Ю.

Крім цього, 26.09.2017 від ТОВ Фінансова компанія Ратіо Інвест до суду надійшла заява б/№ від 26.09.2017 про заміну кредитора у справі (вх. № 20257/17).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2017 заяву ТОВ Фінансова компанія Ратіо Інвест про заміну кредитора у справі, а також підсумкове засідання суду призначено на 12.12.2017.

11.12.2017 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ Фінансова компанія Ратіо Інвест від 07.12.2017 б/№ (вх. № 26370/17) щодо раніше поданої заяви про заміну кредитора.

12.12.2017 до суду надійшов лист розпорядника майна Боржника від 08.12.2017 № 02-01-911/1059/17-08-12-17-1 (вх. № 26519/17) з доданим протоколом № 1 від 22.08.2017 зборів кредиторів Боржника.

12.12.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 12.12.2017 № 02-01-911/1059/17-12-12-17-1 (вх. № 26520/17) про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника на 1 місяць.

12.12.2017 до суду надійшла заява ТОВ Фактор Стандарт від 11.12.2017 б/№ (вх. № 26527/17) про заміну кредитора правонаступником.

12.12.2017 в судове засідання з'явились розпорядник майна Боржника, а також представники Боржника і ТОВ Фактор Стандарт .

Дослідивши подані до суду заяви щодо заміни кредитора, судом встановлено таке.

До реєстру вимог кредиторів у даній справі включено вимоги ПАТ Фідобанк у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 21902344,07 грн. - 4 черга; 5582875,43 грн. - 6 черга; 25811880,00 грн. - окремо, позачергово, як забезпечені.

21.09.2017 між ПАТ Фідобанк (банк) та ТОВ Фінансова компанія Ратіо Інвест (новий кредитор) укладено договір б/№ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк відступив новому кредиторові свої права вимоги за: Кредитним договором № 1285Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1284Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1286Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1287Ю від 21.01.2014, Договором про надання овердрафту № 172016Ю від 25.02.2016, Договором факторингу № 72016Ю від 08.02.2016.

Крім цього, між сторонами укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки нежилого будинку (офісно-складського комплексу), укладеним 21.01.2014 між ПАТ Фідобанк та ТОВ В-Н , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.09.2017 № 1278.

Також між сторонами укладені Договір про відступлення прав за Договорами застави від 21.09.2017 та Договір про відступлення прав за Договорами поруки від 21.09.2017.

Крім цього, 21.11.2017 між ТОВ Фінансова компанія Ратіо Інвест (первісний кредитор) та ТОВ Фактор Стандарт (новий кредитор) було укладено договір б/№ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредиторові свої права вимоги за: Кредитним договором № 1285Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1284Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1286Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1287Ю від 21.01.2014, Договором про надання овердрафту № 172016Ю від 25.02.2016, Договором факторингу № 72016Ю від 08.02.2016.

Крім цього, між сторонами укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки нежилого будинку (офісно-складського комплексу), укладеним 21.01.2014 між ПАТ Фідобанк та ТОВ В-Н , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.11.2017 № 1729.

Також між сторонами укладені Договір про відступлення прав за Договорами застави від 21.11.2017 та Договір про відступлення прав за Договорами поруки від 21.11.2017.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що станом на поточну дату ТОВ Фактор Стандарт , на підставі договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.11.2017, набуло право вимоги до ТОВ В-Н за Кредитним договором № 1285Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1284Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1286Ю від 21.01.2014, Кредитним договором № 1287Ю від 21.01.2014, Договором про надання овердрафту № 172016Ю від 25.02.2016, Договором факторингу № 72016Ю від 08.02.2016, а також відповідними договорами іпотеки, застави та поруки, що першочергово належало ПАТ Фідобанк та визнано ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2017 у даній справі.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 21 Закону про банкрутство, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - ПАТ Фідобанк на нового кредитора - ТОВ Фактор Стандарт в межах визнаних у справі кредиторських вимог.

Усі дії, вчинені в судовому процесі ПАТ Фідобанк до вступу у справу ТОВ Фактор Стандарт як правонаступника, обов'язкові для останнього так само, як вони були обов'язкові для ПАТ Фідобанк .

Розглядаючи клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника судом встановлено, що клопотання обґрунтоване тим, що на даний час відповідний строк є таким, що сплив, однак процедура розпорядження майном Боржника не завершена.

Зокрема, з наданого протоколу № 1 від 22.08.2017 зборів кредиторів вбачається, що представники кредиторів на збори не з'явились, внаслідок чого збори вважаються такими, що не відбулись.

Крім цього розпорядник майна зазначив, що на даний час судом розглядається заява про заміну кредитора правонаступником, отже необхідність продовження строку процедури розпорядження майном Боржника обумовлена необхідністю обрання належного кількісного та персонального складу комітету кредиторів та визначення подальшої процедури у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що станом на поточну дату відсутні відомості про формування комітету кредиторів та прийняті рішення зборів кредиторів і комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, з огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. 25, 77, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести процесуальне правонаступництво, замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство Фідобанк (код ЄДРПОУ 14351016) на кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фактор Стандарт (код ЄДРПОУ 38806726) в межах визнаних у справі кредиторських вимог.

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника - ТОВ В-Н арбітражного керуючого ОСОБА_2 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Боржника - ТОВ В-Н , а саме: замінити кредитора - ПАТ Фідобанк на кредитора - ТОВ Фактор Стандарт в межах визнаних у справі кредиторських вимог.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В-Н на 1 місяць.

4. Підсумкове засідання суду відкласти на "16" січня 2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

5. Повторно зобов'язати кредиторів створити комітет кредиторів та визначитись з подальшою судовою процедурою банкрутства.

6. Повторно зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку ч. 2 ст. 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку ч. 8 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ) з прийнятими рішеннями щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18.12.2017

Суддя С.Ю. Наріжний