Рішення

від 13.12.2017 по справі 914/1617/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017р. Справа № 914/1617/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Корал-А , Львівської обл., м. Трускавець до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю Готелі на Бескидах , м. Київ до відповідача-2:Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської обл. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ про:припинення дії земельного сервітуту, скасування державної реєстрації земельного сервітуту Головуючий суддя - Крупник Р.В. Судді - Березяк Н.Є., Запотічняк О.Д. Секретар - Палюх Г.І. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 - представник (довіреність від 01.08.2017р.) від відповідачів:не з'явилися від третьої особи:не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

03.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Корал-А (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Готелі на Бескидах (надалі - Відповідач-1), Виконавчого комітету Трускавецької міської ради (надалі - Відповідач-2) про припинення дії земельного сервітуту, скасування державної реєстрації земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 07.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 07.09.2017р. Ухвалою суду від 07.09.2017р. розгляд справи відкладено на 28.09.2017р., залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Ухвалами від 28.09.2017р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, її розгляд відклав на 18.10.2017р. та призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Внаслідок автоматичного визначення складу колегії, проведеного 19.10.2017р., колегію у справі №914/1617/17 сформовано наступним чином: головуючий суддя Крупник Р.В., судді Березяк Н.Є., Запотічняк О.Д. У зв'язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці розгляд справи, призначений на 15.11.2016р. не відбувся. Ухвалою від 24.11.2017р. суд призначив розгляд справи на 24.11.2017р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, для долучення до матеріалів справи подав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2007р. №1812 позивач набув у власність земельну ділянку кадастровий №4611500000:01:003:0021, площею 0,3764 га по вул. Героїв УПА, 9 у м. Трускавці. Станом на день придбання земельної ділянки, така була обтяжена сервітутом площею 0,0318 га на користь ОСОБА_3, а станом на день подання позову ТОВ Готелі на Бескидах (як новим власником суміжної земельної ділянки). Враховуючи те, що відповідач-1 з 2007р. не використовує земельний сервітут, а також потреба відповідача-1 у доїзді до земельної ділянки може бути задоволена іншим способом, зокрема, через дорогу, яка проходить по вул. Бориславській в м. Трускавці. Земельний сервітут був встановлений відповідачем-2 на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів №188 від 02.09.1999р. без згоди на це попереднього власника земельної ділянки - ТОВ Вавілон , а також при визначенні умов сервітуту не були враховані витрати власника земельної ділянки щодо сплати земельного податку, утримання території та ін. витрат, пов'язаних власника земельної ділянки щодо сплати земельного податку. З урахуванням наведеного, позивач просить суд припинити дію земельного сервітуту та скасувати його державну реєстрацію. Крім цього, представник позивача просить суд винести ухвалу про повернення судового збору, який був сплачений ТОВ Корал-А за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог та в задоволенні якої судом було відмовлено.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. У відзиві на позовну заяву відповідач-1 просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки з моменту придбання земельної ділянки ТОВ Готелі на Бескидах використовує її у встановленому порядку, в т.ч. користується земельним сервітутом. Наявність сервітуту враховано до містобудівного обґрунтування розташування готельного комплексу по вул. Бориславській, 9 у м. Трускавці. Будівництво та подальше безпечне функціонування комплексу потребує наявності не менше двох під'їзних шляхів, а тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 07.09.2017р. відповідачем-1 подано заяву про застосування строків позовної давності. Заява обґрунтована тим, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом в 2010р., оскільки як стверджує позивач, земельний сервітут не використовується відповідачем-1 з 2007р. Крім цього, як зазначено відповідачем-1, 06.09.2017р. між ним та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого було відчужено земельну ділянку кадастровий №4611500000:01:003:0017 площею 0,3200 га, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 9.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. У відзиві на позовну заяву відповідач-2 просив суд у задоволенні позову відмовити, так як відносини щодо встановлення сервітуту виникли між позивачем та відповідачем-2, натомість позивачем не було доведено порушення його прав відповідачем-2. У відзиві на позовну заяву відповідач-2 просить суд розглядати справу без участі його представника.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Письмових пояснень (заперечень) щодо заявлених позовних вимог третя особа не подала.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Земельна ділянка кадастровий №4611500000:01:003:0021 площею 0,3764 га, розташована за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 9 в період з 02.09.1999р.-16.05.2006р. перебувала в постійному користуванні ТОВ Вавілон на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №188 від 02.09.1999р.; з 16.05.2006р.-23.11.2006р. на праві власності ТОВ Вавілон на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2006р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№511135 від 27.10.2006р.; з 23.11.2006р.-21.03.2007р. на праві власності гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2006р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №511155 від 26.12.2006р.; з 21.03.2007р.-20.04.2007р. на праві власності ПП ВІТА на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2007р.; з 20.04.2007р.-22.11.2007р. на праві власності ТОВ КЮРІ на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2007р. та державного акту від 15.05.2007р.; з 22.11.2007р. по даний час на праві власності ТОВ Корал-А на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2007р., державний акт серії ЯД №463560 від 04.12.2007р.

Як встановлено судом, при передачі земельної ділянки кадастровий №4611500000:01:003:0021 площею 0,3764 га, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 9 її первинному власнику - ТОВ Вавілон , рішенням Виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 02.09.1999р. за №188 було встановлено земельний сервітут вказаної земельної ділянки на користь кафе Веселка , площею 0,0318 га для проїзду до споруди.

Станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки між ТОВ КЮРІ та ТОВ Корал-А , сервітут було встановлено на користь гр. ОСОБА_3, як власника суміжної земельної ділянки кадастровий №4611500000:01:003:0017, площею 0,3200 га за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 9. В подальшому, вказана земельна ділянка була відчужена ТОВ Українські готелі , а з 29.12.2010р. її власником являється відповідач-2 ТОВ Готелі на Бескидах .

З наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2017р. судом також встановлено, що земельна ділянка кадастровий №4611500000:01:003:0017 була відчужена ТОВ Готелі на Бескидах ОСОБА_1. За змістом п. 4.1. зазначеного договору, перехід права власності виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права після повного розрахунку, що підтверджується оригіналами платіжних доручень.

При цьому, господарським судом встановлено, що станом на день розгляду справи, право власності на земельну ділянку кадастровий №4611500000:01:003:0017, а відтак і право земельного сервітуту земельної ділянки кадастровий №4611500000:01:003:0021 до третьої особи - ОСОБА_1 не перейшло, оскільки згідно даних, які містяться і Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.12.2017р., власником земельної ділянки являється ТОВ Готелі на Бескидах . А тому, саме вказане товариство на момент винесення рішення в даній справі являється належним відповідачем .

Як стверджує позивач, ТОВ Готелі на Бескидах вже більше ніж 3 роки не користується земельним сервітутом та має можливість доїзду до земельної ділянки з дороги по вул. Бориславській, а тому є підстави для припинення земельного сервітуту та скасування його державної реєстрації. Відповідачі в свою чергу проти позову заперечують з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 98 ЦК України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно п. б ч. 1 ст. 99 ЗК України, власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Відповідно до ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи.

Як встановлено судом, земельна ділянка, яка належить ТОВ Корал-А обтяжена земельним сервітутом ще з 1999р., відповідно при її набутті у власність у 2007р. земельний сервітут зберіг свою дію.

Приписами ст. 406 ЦК України передбачено, що сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом.

Так п. а ч. 2 ст. 102 ЗК України, на вимогу власника земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, дія цього сервітуту може бути припинена в судовому порядку у випадках припинення підстав його встановлення.

Як зазначив Пленум ВГС України у п. 2.34. постанови від 17.05.2011р. №6, обов'язковою умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреби особи, яка вимагає встановлення сервітуту, в інший спосіб.

Рішенням Виконавчого комітету Трускавецької міської ради №188 від 02.09.1999р. на земельну ділянку площею 0,3996 га по вул. Героїв УПА, 9 у м. Трускавці встановлено земельний сервітут площею 0,0318 га для проїзду до будівлі кафе Веселка . Зазначене рішення станом на день розгляду справи у встановленому законом порядку не оскаржувалося та відповідно є чинним.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів неможливості доїзду до будівлі кафе Веселка , станом на день прийняття вказаного вище рішення, відтак беручи до уваги принцип добросовісності та розумності, встановлений ч. 5 ст. 12 ЦК України, слід вважати, що такі обставини існували у зв'язку з чим Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради і було прийняте таке рішення.

Разом з тим, як вбачається з Висновку №24 інженерно-технічного дослідження по заяві директора ТОВ Корал-А ОСОБА_5 для припинення дії земельного сервітуту та скасування його державної реєстрації від 05.09.2017р., існуючий проїзд з вул. Бориславської в м. Трускавці Львівської обл. до земельної ділянки по вул. Бориславській, 9 в м. Трускавці Львівської обл. належної ТОВ Готелі на Бескидах відповідає вимогам ДБН 360-92**, зокрема, щодо ширини виїзду автотранспорту з ділянки.

Таким чином, станом на день розгляду справи, доїзд до земельної ділянки відповідача-1 є цілком можливим з дороги з вул. Бориславської, а тому є всі підстави вважати, що ТОВ Готелі на Бескидах має можливість задоволити свої потреби у доїзді до належної йому на праві власності земельної ділянки в інший спосіб, ніж через земельну ділянку ТОВ Корал-А та відповідно відпали підстави для його встановлення.

Крім цього, як вбачається зі згаданого Висновку №24 від 05.09.2017р., сервітут, який був встановлений згідно рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради №188 від 02.09.1999р. не використовується, оскільки будівля кафе Веселка (для проїзду до якої встановлювався земельний сервітут) відсутня, в місці проходження сервітуту ростуть кущі та знаходиться будівельне сміття. На земельній ділянці відповідача-1 розташовано складування будівельних матеріалів.

У свою чергу, відповідачем-1 не надано жодних доказів, які б підтверджували факт використання ним встановленого земельного сервітуту з моменту набуття права власності на земельну ділянку кадастровий №4611500000:01:003:0017 (29.12.2010р.), як і не представлено доказів, які б спростовували висновок експерта. Відтак, суд вважає, що твердження позивача про те, що земельний сервітут встановлений щодо його земельної ділянки не використовується відповідачем-1 більше трьох років підтверджуються матеріалами справи.

Із врахуванням наведеного, позовні вимоги ТОВ Корал-А до ТОВ Готелі на Бескидах суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, обґрунтованих тим, що встановлення земельного сервітуту на підставі рішення №188 від 02.09.1999р. відбулося без згоди на той час власника земельної ділянки ТОВ Вавілон , суд зазначає наступне.

На момент прийняття рішення №188 від 02.09.1999р. нормами Земельного кодексу України в редакції 1990 року не був визначений порядок встановлення сервітутів. При цьому, були чинними Технічні вказівки щодо визначення меж земельних ділянок спільної та спільної часткової власності фізичних і юридичних осіб на забудованій території у населених пунктах, затв. наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 18.05.1998р., п. 1.5., 4.5. якими передбачено, що сервітут - право обмеженого користування чужою земельною ділянкою або її частиною, яке полягає в здійсненні проїзду чи проходу по чужій землі, прокладанні лінійних споруд, ліній передач тощо. Земельний сервітут обмежує право власності на земельну ділянку і є безстроковим. Сервітути встановлюються у відповідності із чинним законодавством, рішеннями органів державної влади та місцевого самоврядування, в порядку землеустрою та договорами (угодами) між власниками суміжних ділянок, рішенням суду.

Зі змісту Технічних вказівок не вбачається, що встановлення земельного сервітуту на підставі рішення органу місцевого самоврядування передбачало попереднє одержання згоди власника земельної ділянки. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що рішення №188 від 02.09.1999р. є чинним, суд зазначає, що відповідачем-2 не було порушено інтересів позивача в даному випадку, а тому в задоволенні позовних вимог ТОВ Корал-А до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради слід відмовити.

З приводу заяви відповідача-1 про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на те, що вчинене порушення є триваючим, право на звернення до суду може виникати до повного врегулювання правовідносин сторін, незалежно від того, коли почалося порушення її прав. За таких обставин, заява відповідача-1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-6, 12, 22, 27, 28, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов у частині вимог ТОВ Корал-А до ТОВ Готелі на Бескидах задоволити.

2. Припинити дію земельного сервітуту площею 0,0318 га, встановленого на підставі рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради №188 від 02.09.1999р. Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в постійне чи тимчасове користування щодо земельної ділянки кадастровий №4611500000:01:003:0021 площею 0,3764 га, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 9, яка належить на праві власності ТОВ Корал-А .

3. Скасувати державну реєстрацію права земельного сервітуту площею 0,0318 га, встановленого на підставі рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради №188 від 02.09.1999р. Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в постійне чи тимчасове користування щодо земельної ділянки кадастровий №4611500000:01:003:0021 площею 0,3764 га, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 9, яка належить на праві власності ТОВ Корал-А .

4. У задоволенні позовних вимог ТОВ Корал-А до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2017р.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Запотічняк О.Д.