Ухвала

від 13.12.2017 по справі 808/8/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Дніпросправа № 808/8/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №808/8/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР" до Державної фіскальної служби України, Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій област про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР" задоволено частково.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 30 жовтня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 29 листопада 2017 року.

20.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що податковий орган вже звертався до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову суду. Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року апеляційна скарга була повернута у зв'язку з несплатою судового збору. Несплата судового збору була обумовлена блокуванням рахунків по КЕКВ 2800. Також, апелянт зазначив, що проблемою юридичного відділу була велика завантаженість працівників та низький рівень заробітної плати, що у свою чергу призвело до плинності кадрів. До вказаного клопотання податковим органом також було долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

          Так, обмежене фінансування бюджетної установи не може вважатись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та як наслідок не є належною підставою для поновлення строків на її подання.

Також, плинність кадрів та велика навантаженість працівників юридичного відділу також не є підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки плиність юридичного персоналу не позбаляє його обов'язку своєчасного вжиття заходів щодо належного звернення до суду.

В свою чергу, інших пояснень або обгрунтувань стосовно пропуску строку пна подання апеляційної скарги податковим органом надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 13 грудня 2017 року, заявником апеляційної інстанції не було надано пояснень та обгрунтувань із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №808/8/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

          Суддя                                                                       Ю.М. Дадим