Ухвала

від 19.02.2018 по справі 808/8/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

ОСОБА_1

19 лютого 2018 року Справа № 808/8/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

суддів Прасова О.О., Татаринова Д.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» про встановлення способу виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/8/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» задоволено частково, визнано неправомірними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» №1 від 01.12.2016 з сумою ПДВ 2399,40 грн., №2 від 02.12.2016 з сумою ПДВ 77098,20 грн., №3 від 05.12.2016 з сумою ПДВ 55042,60 грн., №4 від 06.12.2016 з сумою ПДВ 46534,40 грн., №5 від 07.12.2016 з сумою ПДВ 12989,20 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати датою такої реєстрації та прийняття 15.12.2016.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №808/8/17 - повернено заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №808/8/17.

Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/8/17 набрала законної сили 13.09.2017.

15 лютого 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» до суду надійшла заява про встановлення способу виконання рішення суду, в якій заявник з посиланням на статтю 378 КАС України вказує, що істотною обставиною яка перешкоджає виконанню вищевказаного судового рішення є відсутність можливості вимагати від конкретної особи з боку відповідачів виконання рішення суду і ухилення відповідачів, як органу влади, такого виконання рішення суду. Тому виходячи зі змісту пункту 10 положення про ГУ ДФС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДФС України №202 від 27.03.2017, відповідач є структурним підрозділом ГУ ДФС у Запорізькій області, тому доцільно встановити відповідальними за виконання рішення суду посадових осіб вказаних органів таких як начальник Запорізької ОДПІ або особи, яка виконує його обов'язки та начальника ГУ ДФС у Запорізькій області або особи яка виконує його обов'язки.

Розглянувши заяву про встановлення способу виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення способу виконання судом ухваленого ним рішення з метою усунення обставин, що перешкоджають його виконанню.

Як вбачається із заяви, представник позивача просить суд встановити відповідальними за виконання рішення суду керівників Запорізької ОДПІ та ГУ ДФС у Запорізькій області.

Проте, суд зауважує, що звернення до суду із заявою про призначення відповідальних посадових осіб за виконання рішення суду, не узгоджується з приписами статті 378 КАС України, оскільки заявник фактично просить встановити судовий контроль за виконанням рішенням, що регулюється нормами статті 382 КАС України та можливе у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Суд також зазначає, що заявник обґрунтування поданої заяви не вказує в чому конкретно полягають обставини, що істотно ускладнюють чи унеможливлюють виконання судового рішення відповідачами.

Більш того, суд звертає увагу представника позивача на те, що вищевказана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 не містить висновків суду про зобов'язання відповідачів вчинити дії по реєстрації податкових накладних, а містить висновок суду про те, що спірні податкові накладні слід вважати поданими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

З огляду на те, що резолютивною частиною постанови не зобов'язано відповідачів вчиняти певні дії, зокрема щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлення способу виконання рішення суду від 27.04.2017 шляхом призначення відповідальних посадових осіб за виконання такого рішення суду є неможливим, так як заявником серед іншого не обґрунтовано за вчинення яких дій необхідно покласти відповідальність на керівників Запорізької ОДПІ та ГУ ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява представника ТОВ "ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР" про встановлення способу виконання судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 241, 254, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» про встановлення способу виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Головуючий суддя М.С. Лазаренко

Суддя О.О. Прасов

Суддя Д.В. Татаринов