Ухвала
від 18.12.2017 по справі 490/9793/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/9793/17

н\п 1-кс/490/7063/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 майна, а саме: технічного пристрою реєстратора NEOSTAR серії №542885870 з кабелем живлення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення18.12.2017
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу71088127
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —490/9793/17

Ухвала від 17.05.2018

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 02.01.2018

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 29.12.2017

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 28.12.2017

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 15.12.2017

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 18.12.2017

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 23.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Фаріонова О. М.

Ухвала від 23.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Фаріонова О. М.

Ухвала від 14.11.2017

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 14.11.2017

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні