Ухвала

від 26.01.2017 по справі 551/46/17

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/46/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення ревізії

26 січня 2017 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про надання дозволу на проведення працівниками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності на предмет виконання укладання та договору поставки обладнання № 207/кп від 19 грудня 2016 року Комунальним підприємством «Техкомунбуд».

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017171260000019 від 24 січня 2017 року розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, виникла обґрунтована необхідність проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності на предмет укладання та виконання договору поставки обладнання № 207/кп від 19 грудня 2016 року комунальним підприємством «Техкомунбуд», з метою з`ясування можливого розміру збитків заподіяних державі протиправними діями працівників вказаного підприємства.

Заслухавши пояснення прокурора, яка клопотання підтримала з мотивів зазначених у ньому та наголошувала на неможливості встановлення істини у кримінальному провадженні іншим чином, вивчивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 січня 2017 року за наслідками самостійного виявлення кримінального правопорушення прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017171260000019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364-1 КК України внесені відомості щодо порушень допущених при укладанні та виконанні договору поставки обладнання № 207/кп від 19 грудня 2016 року комунальним підприємством «Техкомунбуд» (а.с.3).

Зокрема з матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2016 року між комунальним підприємством «Техкомунбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВТК «Альтернатива» укладено договір № 207/кп на постачання екскаваційного обладнання «Борекс-2106» на загальну суму 485700 грн. (а.с.7-8).

Того ж дня предмет договору за актом приймання-передачі товару від 19 грудня 2016 року передано замовнику КП «Техкомунбуд» (а.с.9).

Грошові кошти за договором в сумі 485700 грн. перераховані постачальнику 23 грудня 2016 року, що підтверджується випискою Управлінні Державної казначейської служби України у Шишацькому районі Полтавської області від 03 січня 2016 року (а.с.13-14).

19 грудня 2016 року між КП «Техкомунбуд» та ТОВ ВТК «Альтернатива» укладено договір відповідального зберігання № 7/16 на підставі якого за актом приймання-передачі № 1 від 19 грудня 2016 року придбане обладнання передано на відповідальне зберігання підприємству, що здійснило його постачання за попереднім договором ТОВ ВТК «Альтернатива» (а.с. 10-11).

Згідно акту перевірки фактичної наявності цінностей від 24 січня 2017 року, складеного провідним держаним аудитором Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_4 , встановлено, що екскаваційне обладнання «Борекс-2106» вартістю 485700 грн. на базі Комунального підприємства «Техкомунбуд» відсутнє (а.с.4).

З метою з`ясування можливого розміру збитків заподіяних державі працівниками Комунального підприємства «Техкомунбуд», засновником якого є Шишацька селищна рада, під час укладання та виконання вищевказаних господарських договорів виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної ревізії з даного питання силами Держаудитслужби.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Одним зі шляхів збирання доказів сторонами кримінального провадження є витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» ревізія є формою здійснення органом державного фінансового контролю інспектування, яке полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 11 вищевказаного Закону позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності вичерпного переліку певних обставин, в тому числі у разі надходження доручення щодо проведення ревізій від органів прокуратури, Національної поліції, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що позапланові ревізії органами державного фінансового контролю можуть здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 84, 93, 110, 159-164, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення спеціалістами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області позапланової виїзної документальної ревізії в Комунальному підприємстві «Техкомунбуд» (38000, Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Корніліча, 5 кім. 9, код ЄДРПОУ 40210835) в частині укладення та виконання договору поставки № 207/кп від 19 грудня 2106 року та вчинених на його підставі правочинів за період з грудня 2016 року по січень-лютий 2017 року, тривалістю 15 робочих днів (з розрахунку 5-ти денного робочого тижня), в період з 31 січня по 20 лютого 2017 року включно.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

- фактичне виконання договору поставки № 207/кп від 19 грудня 2016 року посадовими особами Комунального підприємства «Техкомунбуд» в частині правомірності перерахування коштів та фактичного отримання предмету закупівлі;

- повнота та законність відображення в документах первинного бухгалтерського обліку придбаного Комунальним підприємством «Техкомунбуд» за договором товару;

- підтвердження фактичного постачання предмету закупівлі за вищевказаним договором;

- чи завдано в наслідок договірної діяльності з ТОВ ВТК «Альтернатива» збитки Комунальному підприємству «Техкомунбуд»? Якщо так, то на яку суму?;

- дії якої посадової особи призвели до збитків?;

- фактичний розмір збитку нанесений діями посадових осіб Комунального підприємства «Техкомунбуд»;

- провести зустрічну звірку з Товариством з обмеженою відповідальністю ВТК «Альтернатива» щодо укладання та виконання договору поставки № 207/кп від 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Сиволап