Рішення

від 29.05.2007 по справі 9/19-07-658

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/19-07-658

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2007 р.Справа  № 9/19-07-658

За позовом: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Одеської міської ради

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Краян”

Про приведення приміщення у попередній стан

                                                                                                                 Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Михєєв І.Є.. дов. № 370 исх від 29.06.2006р.

Від 3-ої особи: Дукова І.В. дов. 339/вих/д від 16.06.2006р.

Від відповідача: Кульгавий Д.В. дов. 3б/н від 05.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на  стороні позивача, виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Краян” з позовом про зобов'язання відповідача привести приміщення котельної, розташованої в будинку по вул. Середньофонтанській, 32 в м. Одесі у попередній стан згідно з технічною документацією шляхом проведення відповідної перебудови.

У ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги вимогою про стягнення з відповідача штрафу в сумі 11770,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 26.03.2007р. по 23.04.2007р., з 14.05.2007р. по 29.05.2007р. в порядку ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради стало відомо, що Відкритим акціонерним товариством Холдінговою компанією «Краян»(надалі - ВАТ ХК «Краян») здійснюється реконструкція об'єкту по вул. Середньофонтанській, 32 в м. Одесі з порушеннями законодавства в сфері містобудування.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі Інспекція ДАБК) було встановлено, що ВАТ ХК «Краян»проводиться самочинна реконструкція нежитлового приміщення котельної в будинку № 32 по вул. Середньофонтанській в м. Одесі без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та погодженої у встановленому порядку проектної документації.

06.11.2006р. Інспекцією ДАБК був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування відносно директора ВАТ ХК «Краян»на підставі ст. 97 КУаАП відповідно до якої передбачена відповідальність за самовільне будівництво.

06.11.2006р. на підставі вищезазначеного протоколу була складена постанова № 521 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Позивач зазначає, що вказаний штраф директором ВАТ ХК «Краян»було сплачено 08.11.2006р.

Ст. 25 Закону України «Про основи містобудування»встановлено, що особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. В ст. 28 цього Закону зазначено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273 затверджено «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Це Положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Відповідно до п. 1.1 Положення, дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж і споруд. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Пунктом 5.1. Положення визначено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Пунктом 5.5. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі, затвердженого у новій редакції рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХШ від 17.04.2001 р. встановлено, що реконструкція приміщень, яка розпочата та проводиться без реєстрації в інспекції ДАБК та без дозволу на виконання будівельних робіт, вважається самочинним та не допускається усіма суб'єктами містобудування, органами державного управління, а також організаціями і підприємствами, що забезпечують фінансування. Відповідно до п. 5.6 зазначеного Положення, самочинна реконструкція приміщень тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Незважаючи на припис Інспекції ДАБК, реконструкція нежитлового приміщення котельної не була приведена  відповідачем у відповідності будівельним нормам і правилам.

У ході розгляду справи відповідачем було надано проектно-кошторисну документацію з  реконструкції нежилого приміщення котельної в  будинку №32 по вул. Середньофонтанській, в м. Одесі

В зв'язку з цим позивач доповнив позовні вимоги вимогою про стягнення з відповідача штрафу в сумі 11700,00 грн., мотивуючи наступним.

На підставі зазначеної документації 09.03.2077р. Інспекцією ДАБК було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування відповідно до п.7 ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”.

09.03.2007р. на підставі вищевказаного протоколу була складена постанова №13 про накладення штрафу за порушення   у сфері містобудування, відповідно до якої на ВАТ „ХК „Краян” було накладено штраф у розмірі 11700,00 грн.

Зазначений штраф ВАТ ХК «Краян»досі не  сплачений.

Відповідач позовні вимоги не визнає виходячи з наступного.

У   позовній   заяві   Управління   архітектури   та   містобудування   стверджує   про проведення ВАТ "ХК "Краян" самочинної реконструкції нежитлового приміщення котельної без отримання дозволу на виконання робіт та погодженої у встановленому порядку проектної документації, а тому позивач звинувачує ВАТ "ХК "Краян" у самовільному будівництві.

Управління архітектури та містобудування наводить ряд нормативно-правових актів, які на його   думку,   порушило   ВАТ   "ХК   "Краян"   при   проведенні   робіт   на  об'єкті, розташованому   в   м.   Одеса   по   вул.   Середньофонтанська,   32.   Зокрема,   зазначається „Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затверджене наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р.  № 273. Це Положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання  будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів.

Позивач розцінив роботи, які проводилися   відповідачем,   як  реконструкцію,   а  тому  вважає,   що     підприємство відповідача  порушило  норми  законодавства,   які   встановлюють   правила   проведення  реконструкції об'єктів, зокрема,  зобов'язання отримати дозвіл  на  виконання таких робіт в  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.  Але посилання позивача на правові норми, які,  на його думку відповідач,    є хибними з огляду на те, що дії ВАТ "ХК "Краян" не підпадають під дію згаданих  норм та документів - у частині необхідності отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Наведена обставина пов'язана з тим, що відповідачем не проводилася реконструкція об'єкту, а лише його поточний ремонт, який і дав  би змогу перевести не житлове приміщення до категорії житлового фонду відповідно до закону. У п. 1.1 Положення поточний ремонт  не  віднесено  до  переліку  робіт,  на  проведення  яких  необхідно отримати дозвіл.

Котельна, розташована по вул. Середньофонтанській, 32, знаходиться у підвальному приміщенні 5-ти поверхового житлового будинку. Приміщення, ремонт якого проводився, розташоване на першому поверсі згаданого будинку - над приміщенням котельної, що підтверджується технічним  висновком  на знов  створений житловий  фонд за  адресою: м. Одеса Приморський р-н, вул. Середньофонтанська, №32, кв. 72. Вказане приміщення мало   допоміжний   характер   та   використовувалося   для   доступу   до    котельної   та   її обслуговування за допомогою технологічних майданчиків та люків-вікон,  наявних у підлозі цього приміщення.

Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального

господарства  від 17.05.2005року  № 76   „Про затвердження Правил утримання  жилих будинків та  прибудинкових  територій”   реконструкція  жилого   будинку  -   комплекс  будівельних  робіт,  спрямованих    на    поліпшення    експлуатаційних    показників приміщень   житлового   будинку   шляхом   їх   перепланування   та   переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Ремонт приміщення, розміщеного на першому поверсі будинку, полягав у демонтажі люків та проведенні внутрішніх оздоблювальних робіт.

Під час проведення ремонту перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування  і переустаткування  тамбурів,   прибудова балконів   не   проводилася,   тобто   перепланування   приміщення   не   здійснювалося. Індивідуальне опалення та інше інженерне обладнання не встановлювалося, до перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів не вдавалися; додаткових лінії для електро- та водопостачання,    вентиляційних    каналів    не    знадобилося    -    отже, переобладнання приміщення також не проводилося. Прибудова і вбудова додаткових приміщень не здійснювалась.

Після   проведення   ремонту   фасад   будівлі   не   змінився,   додаткових   входів   не обладнано  входи до підвального приміщення котельної залишилися без змін,  вхід до відремонтованого приміщення був забезпечений з боку існуючої сходової площадки; заміна та модернізація конструктивних елементів будівлі не проводилася.

Згідно з листом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003р. №7/7-401 „Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів” поточний ремонт –це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попереджання передчасного зносу конструкцій і  інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитися з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт  (реконструкцію). Отже, роботи, які проводило ВАТ „ХК „Краян”   цілком підпадають під визначення поточного ремонту, наведене Державним комітетом з будівництва та архітектури.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково  з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.  

Відповідно до частини сьомої ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного державного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за наявності певних, передбачених законом, умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і служить підставою цивільно-правової відповідальності.

Відповідальність є наслідком правопорушення.  

Позивач не довів в чому полягає суперечення суспільним  інтересам або порушення прав інших осіб.

Відповідно до ч.1ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, зокрема, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідач надав суду копію розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 2456 від 04.10.2006 р. “Про призначення державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту –нежитлового приміщення під житлову квартиру, розташованого за адресою вул. Середньофонтанська, 32”. На виконання вимог цього розпорядження ним були отримані позитивні висновки відповідних служб, а саме: санітарно-епідеміологічної станції Приморського району,  Приморського районного відділу ГУ МЧС України в Одеській області, технічний висновок Одеської архітектурно-планувальної майстерні ПВІ “Укркурортпроект”, проектно-кошторисна документація.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача привести приміщення котельної, розташованої по вул. Середньофонтанській, 32 в м. Одесі у попередній стан згідно з технічною документацією шляхом проведення відповідної перебудови є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Відповідно до Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою КМУ від 06.04.05р. № 244 у разі несплати штрафу у 15-ти денний термін з дня його накладання, штраф стягується Інспекцією ДАБК за рішенням суду.

Відповідач Постанову про накладення штрафу у сфері містобудування не оскаржив, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Краян” (65017 м. Одеса вул. Косовська, 2 код 05769299) до державного бюджету: одержувач: ГУДКУ в Одеській області; р/р 31111106700008; банк: ГУДКУ в Одеській області; МФО: 828011; код ЄДРПОУ: 23213460; код бюджетної класифікації: 21081100. –штраф в розмірі 11 700 /одинадцять тисяч сімсот/ грн. 00 коп.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Краян” (65017 м. Одеса вул. Косовська, 2 код 05769299) на користь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65026 м. Одеса вул. Гоголя, 10, код 02498820) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

4.          В решті позову відмовити.

Рішення підписано 07 червня 2007р.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя