Ухвала
від 19.12.2017 по справі 445/276/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/276/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.

Провадження № 22-ц/783/7395/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки і будинку недійсними , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 28.11.2017 року в задоволенні позову відмоволено .

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши 12.12.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 216).

Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду і вважає його не пропущеним, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримав 04.12.2017 року.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в судовому засіданні 28.11.2017 року (а.с. 197-199), а тому, подавши апеляційну скаргу 12.12.2017 року (а.с. 216), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, і заяви на поновлення цього строку не подав.

Пунктом 11 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України , апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1212 грн. 64 коп.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 320 грн. (а.с. 215), то апелянту слід доплатити 892 грн. 64 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір в розмірі 892 грн. 64 коп.

Судовий збір в розмірі 892 грн. 64 коп. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника ); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта) , Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.

СудАпеляційний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення19.12.2017
Оприлюднено22.12.2017
Номер документу71138558
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —445/276/16-ц

Постанова від 01.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 09.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Бродівський районний суд Львівської області

Бунда А. О.

Ухвала від 03.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Рішення від 26.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Бойко С. М.

Постанова від 26.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Бойко С. М.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Бойко С. М.

Ухвала від 12.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Бойко С. М.

Ухвала від 19.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Бойко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні