Ухвала
від 20.12.2017 по справі 818/1413/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2017 р.Справа № 818/1413/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 818/1413/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду 21.11.2017 року Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянт в апеляційній скарзі в якості відповідача по справі зазначає Головне управління ДФС у Сумській області, проте, сама апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 - представником Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області. На підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги надано довіреність на представдення інтересів Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, яка підписана В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Проте, в порушення ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області не надано.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Аналогічни вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановленні п.3 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області .

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 3 ч. 2 ст. 296, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 818/1413/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення20.12.2017
Оприлюднено22.12.2017
Номер документу71149494
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1413/17

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Постанова від 06.11.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Постанова від 06.11.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні