Ухвала
від 19.03.2018 по справі 818/1413/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2018 р.Справа № 818/1413/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 818/1413/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018р. визнано не поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, підстави, вказані у клопотанні є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку .

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 818/1413/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху .

Надати Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку .

Роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення19.03.2018
Оприлюднено21.03.2018
Номер документу72831369
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1413/17

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Постанова від 06.11.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Постанова від 06.11.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні