Ухвала

від 25.02.2011 по справі 2-182-11

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-182-11

У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Як вбачається з поданого позову, позивач просить суд :

-визнати недостовірною інформацію , розповсюджену представником ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3, який сказав … с 20 по 25 декабря гражданин ОСОБА_1 , глава Сватовской администрации , лично снимал с учета джип , которій ранее принадлежал умершему ОСОБА_4 ;

-зобов'язати спростувати вищезазначену інформацію шляхом опублікування у газетному виданні Сватівські відомості , а також направити офіційного листа до телевізійних каналів Перший національний і Інтер з текстом спростування відповідної інформації;

-зобов'язати ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 публічно вибачитися перед ним за поширення неправдивої інформації шляхом опублікування статті на першій сторінці газетного видання Сватівські відомості ;

-ухвалити рішення про направлення матеріалів стосовно адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії для притягнення його до дисциплінарної відповідальності ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 за відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 50000, 00 грн.;

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь судовий збір в розмірі державного мита 500, 00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судових процесів , пов язаних з розглядом цивільних справ у сумі 75,00 грн.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви , а також Пленум Верховного Суду України в п.14 Постанови №1 від 27.02.2009 р. „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» надав роз»яснення щодо змісту позовної заяви про захист честі,гідності, ділової репутації . Виходячи з вище зазначених положень законодавства , така заява має містити відомості про те , в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем , із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена , інші обставини , які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви , ним не виконано в повній мірі вказані вимоги .

Згідно п.9 Постанови №1 від 27.02.2009 р. „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено , що відповідачами у справі про захист гідності ,честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа , яка поширила недостовірну інформацію , а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації , опублікованої в засобах масової інформації , то належним відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа , що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У випадку коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу , яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Проте , як вбачається з позову , вказані положення та вимоги позивачем не виконано , відповідачами зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зазначивши , яку недостовірну інформацію поширено ОСОБА_2; заявлено вимоги стосовно зобов'язань щодо засобів масової інформації , проте відповідачами ці засоби в позові не зазначено .

Заявлені позивачем вимоги в частині ухвалення рішення про направлення матеріалів стосовно адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії для притягнення його до дисциплінарної відповідальності по своїй суті не є позовними , розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягають, порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката передбачено положеннями Закону України Про адвокатуру .

Крім того, позивач заявляючи вимоги про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування у газетному виданні Сватівські відомості , а також направити офіційного листа до телевізійних каналів Перший національний і Інтер з текстом спростування відповідної інформації , як спосіб захисту порушеного особистого немайнового права, не зазначив яким чином має відбутись спростування -чи то текст спростування , чи то вимоги щодо спростування шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення; заявляючи вимоги про принесення вибачення відповідачами , позивач не послався на норми закону , яими передбачено такий спосіб судового захисту гідності та честі за поширення недостовірної інформації.

Згідно п.27 зазначеної Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України зазначено про необхідність судам враховувати роз»яснення , що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами , внесеними постановою від 25.05.2001 р.№5). Відповідно ж до п.4 вказаної постанови Пленуму №4 зазначено , що у позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди має бути зазначено , в чому полягає ця шкода , якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві , з яких міркувань він виходив , визначаючи розмір шкоди , та якими доказами це підтверджується. Проте , як вбачається позивачем ці вимоги не виконано , необхідні вище зазначені відомості та посилання відсутні, не зазначено якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача ОСОБА_5 її заподіяно позивачеві та інш.

За даних обставин позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України слід надати строк для усунення вказаних недоліків, а поданий позов залишити без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України -суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти дняв з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного ,

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК

України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху, надав термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти дняв з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ОСОБА_6