Ухвала

від 20.12.2017 по справі 910/20065/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 20.12.2017Справа №  910/20065/17 Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом                          Товариства з обмеженою відповідальністю  «Науково – технічна компанія «Метрополія» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» стягнення заборгованості у розмірі 1  001 8591 грн. 19 коп. ВСТАНОВИВ:            У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/20065/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Науково – технічна компанія «Метрополія» про стягнення заборгованості у розмірі 1  001 8591 грн. 19 коп. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором про виконання робіт №1/01-К-05/02-01/03 від 31.05.2017 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/20065/17, судове засідання призначено на 05.12.2017 року. 01.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 05.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2017 року. 05.12.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2017 року не виконав. Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи. Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов'язати Позивача надати письмові пояснення щодо підстав повернення суми сплаченого авансу відповідно до умов Договору №0/01-К-05/02-01/03 про виконання робіт від 31.05.2017 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 05.07.2017 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року відкладено розгляд справи на 20.12.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 18.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Науково – технічна компанія «Метрополія» про стягнення заборгованості у розмірі 871 743 грн. 03 коп. та розірвання договору. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» його зобов'язань за Договором про виконання робіт №1/01-К-05/02-01/03 від 31.05.2017 року. Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» та додані до неї документи, приходить до висновку, що вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п.п.9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме зустрічна позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.           Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» слід залишити без руху та надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1.          Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Науково – технічна компанія «Метрополія» про стягнення заборгованості у розмірі 871 743 грн. 03 коп. та розірвання договору – залишити без руху. 2.          Надати Позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 3.          Роз'яснити Позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.           4.          Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    О.В. Чинчин