Ухвала

від 22.01.2018 по справі 910/20065/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 22.01.2018Справа №  910/20065/17 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом                           Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» до про та за зустрічним позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» стягнення заборгованості у розмірі 1 001 891 грн. 19 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю  «Науково – технічна компанія «Метрополія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» стягнення заборгованості у розмірі 871 743 грн. 03 коп. та розірвання договору За участю представників згідно з протоколом судового засідання ВСТАНОВИВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» про стягнення заборгованості у розмірі 1 001 891 грн. 19 коп. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» (Виконавець) було укладено Договір про виконання робіт №1/01-К-05/02-01/03, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався якісно, вчасно та на висококваліфікованому рівні виконати комплекс робіт та отримати Дозвільний документ на будівництво, а Замовник зобов'язався своєчасно прийняти результати таких робіт і оплатити їх на умовах, визначених цим Договором. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він здійснив оплату 50% авансового платежу за червень 2017 року у розмірі 927 477 грн. 94 коп., що є еквівалентом 31 400 євро, проте Відповідач порушив умови п.п.2.3.1.2, п.п.4.1.1-4.1.3, п.4.6 Договору. 21.08.2017 року Позивач отримав лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» №01/02-01/118 від 18.08.2017 року щодо передачі ТЕО видачі потужності вітрової електростанції та підписання Акту приймання – передачі робіт, які були повернуті без розгляду. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» попередню оплату у розмірі 927 477 грн. 94 коп., що є еквівалентом 31 400 євро. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – технічна компанія «Метрополія» пеню у розмірі 42 813 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 5 018 грн. 24 коп. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/20065/17, судове засідання призначено на 05.12.2017 року. 01.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 05.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2017 року. 05.12.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2017 року не виконав. Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи. Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов'язати Позивача надати письмові пояснення щодо підстав повернення суми сплаченого авансу відповідно до умов Договору №0/01-К-05/02-01/03 про виконання робіт від 31.05.2017 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 05.07.2017 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року відкладено розгляд справи на 20.12.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі. 18.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по справі. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Суд, розглянувши матеріали справи № 910/20065/17, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Враховуючи, що в судовому засіданні присутній Відповідач відповідно до протоколу судового засідання, вимоги ухвали суду оголошуються безпосередньо в судовому засіданні, Суд вважає, що початок перебігу процесуального строку в частині виконання вимог пункту 3 даної ухвали починається з наступного дня після проголошення ухвали суду. Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2018 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – технічна компанія “Метрополія” до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Науково – технічна компанія “Метрополія” про стягнення заборгованості у розмірі 871 743 грн. 03 коп. та розірвання договору залишено без руху та надано Позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 27.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – технічна компанія “Метрополія” надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. 27.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – технічна компанія “Метрополія” надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – технічна компанія “Метрополія” до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Науково – технічна компанія “Метрополія” про стягнення заборгованості у розмірі 871 743 грн. 03 коп. та розірвання договору об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кілійська вітрова електростанція” до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Науково – технічна компанія “Метрополія” про стягнення заборгованості у розмірі 1 001 8591 грн. 19 коп. по справі №910/20065/17. 15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. 19.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сторін надійшла спільна заява про відкладення розгляду справи. В судове засідання 22.01.2018 року представники Сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Враховуючи неявку в судове засідання представників Сторін з причин, які визнаються Судом поважними, а також з урахуванням поданого Сторонами спільного клопотання про відкладення розгляду справи, яке Судом розглянуто та задоволено, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі. Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва. Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ:           1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/20065/17 на   07.02.18  о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  31 . 2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. 3.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. 4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України. 6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи). 7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. 8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua 9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 січня 2018 року. Суддя                                                                                          О.В. Чинчин            Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.