Ухвала

від 18.12.2017 по справі 910/12418/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" грудня 2017 р. Справа№ 910/12418/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017

про забезпечення позову

у справі № 910/12418/17 (судя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДІАЛ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_1

про визнання укладеним договору, визнання права власності та стягнення 15000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю.

Накладено арешт на нерухоме майно: група приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку № АДРЕСА_1, загальною площею 347,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 43048180000.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 та прийняти нове рішення про відмову і задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 06.10.2017 (згідно поштового штампу, який міститься на конверті у якому надійшла скарга). Відтак, дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, в прохальній частині даної апеляційної скарги міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги у зв'язку із тим, що протягом строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не було надіслано текст ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2017, що об'єктивно позбавило її можливості підготувати апеляційну скаргу протягом строку на апеляційне оскарження, а також у зв'язку із тим, що про винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вона дізналася лише 02.10.2017.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання третьої особи 2 про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Довести до відома сторін та третіх осіб, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім