Ухвала

від 23.01.2018 по справі 910/12418/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/12418/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Матюхін І.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 23.01.2018

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017

про забезпечення позову

у справі № 910/12418/17 (судя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3

про визнання укладеним договору, визнання права власності та стягнення 15000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю.

Накладено арешт на нерухоме майно: група приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку № 56 по вулиці Ломоносова в місті Києві, загальною площею 347,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 43048180000.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 та прийняти нове рішення про відмову і задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 поновлено ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 та прийняти нове рішення про відмову і задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 поновлено ОСОБА_5 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17.

Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду, після проведення підготовчих дій, дійшла висноку про наявність можливості розглядати апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 у одному провадженні.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 призначено справу до розгляду на 23.01.2018.

23.01.2018 через відділ канцелярії суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про відмову від апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що подані скаржниками клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству. Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження осіб, що підписали дані клопотання (особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

Враховуючи наведене, виходячи з приписів статей 42, 266 ГПК України, зважаючи на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 суду першої інстанції не оскаржується жодною іншою особою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 264, 266 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 910/12418/17.

3. Справу № 910/12418/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім