Постанова

від 20.12.2017 по справі 910/3611/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Справа№ 910/3611/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 07.11.2017 (вх. №09-08.1/10381/17 від 06.12.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт до ОСОБА_2

про зобов'язання повернути оригінал свідоцтва учасника ТОВ Євросвєт ТОВ Євросвет

у справі №910/3611/17 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явилися

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Стражевська Н.О., довіреність № 47 від 15.11.2017.

від ОСОБА_3: не з'явилися

від ОСОБА_4: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/3611/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Євросвєт від 22.02.2017 № 01/17 та від 23.02.2017 №02/17.

01.11.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути оригінал свідоцтва учасника ТОВ Євросвєт ТОВ Євросвет .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду. Ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Євросвет з Державного бюджету України 1 600,00 грн судового збору.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Євросвет , подав апеляційну скаргу б/н від 07.11.2017 (вх. №09-08.1/10381/17 від 06.12.2017), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 прийнята до провадження у складі колегії суддів головуючого судді - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Дикунська С.Я., та призначено до розгляду на 20.12.2017.

У судовому засіданні 20.12.2017 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У судове засідання 20.12.2017 представники позивача, третіх осіб не з'явились, про причини не явки не повідомили, хоча про час, місце, дату проведення засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги належне повідомлення учасників процесу про розгляд апеляційної скарги, а також те, що участь представників учасників в засіданні суду є правом, а не обов'язком особи, враховуючи те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення відповідача з зустрічним позовом до суду) відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Право відповідача на подання зустрічного позову унормовано ст. 60 вказаного Кодексу. Так, за приписами зазначеної норми відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

У розумінні приписів наведених норм взаємна пов'язаність зустрічного позову з первісним має визначатися за підставами цих позовів та/або поданих доказів, у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.

Підставами позову є фактичні обставини, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається з первісної позовної заяви ОСОБА_2, предметом поданого ним позову є вимога про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Євросвєт від 22.02.2017, оформлене протоколом №1/17 загальних зборів учасників ТОВ Євросвет від 23.02.2017, а також визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Євросвет від 23.02.2017, оформлене протоколом 2/17 загальних зборів часників ТОВ Євросвет від 23.02.2017. Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як володілець 50% часткою в статутному капіталі ТОВ Євросвет , в спірних загальних участі не брав та рішень про склад учасників товариства та про зміну місцезнаходження товариства не приймав, відтак позивач вважає спірні рішення такими, що прийняті з порушенням вимог закону, у зв'язку з чим просить визнати їх недійсними.

Разом з тим, предметом зустрічного позову є вимога ТОВ Євросвет про зобов'язання ОСОБА_2 повернути товариству оригінал свідоцтва учасника ТОВ Євросвєт .

Підставою зустрічних позовних вимог є зокрема обставини того, що ОСОБА_2 вийшов зі складу учасників ТОВ Євросвєт на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ Євросвєт , оформлених протоколом №01/17 від 22.02.2017 у зв'язку з відступленням в повному обсязі належної йому частки на користь ОСОБА_4. З огляду на зазначене, ТОВ Євросвєт заявило вимогу про повернення товариству свідоцтва учасника ТОВ Євросвєт .

Разом з цим, як вірно зазначає суд першої інстанції зустрічні позовні вимоги не обґрунтовані ТОВ Євросвєт жодною нормою цивільного законодавства. Також у зустрічній позовній заяві ТОВ Євросвєт не вказує, які саме його права та інтереси порушені та відповідно підлягають захисту шляхом прийняття рішення по заявлених ним вимогах.

Відтак, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявлені сторонами вимоги ґрунтуються на різних правових підставах виникнення та не пов'язані одними і тими ж доказами, які надані на підтвердження вимог та заперечень, а відтак не можуть вважатись взаємопов'язаними.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що 30.11.2017 господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/3611/17, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Євросвєт , оформлене протоколом №01/17 від 22.02.2017 та рішення загальних зборів учасників ТОВ Євросвєт , оформлене протоколом №02/17 від 23.02.2017. Рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017, повній текст рішення виготовлено та підписано 11.12.2017 і на момент розгляду даної апеляційної скарги не оскаржено сторонами в апеляційному порядку,згідно даних системи діловодства суду та підтверджено представником апелянта в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали оскарження, рішення місцевого господарського суду у справі № 910/3611/17, колегія суддів дійшла висновку, що зустрічна позовна заява була подана відповідачем 01.11.2017, після початку розгляду судом спору по суті, що суперечить приписам ст. 60 ГПК України, відтак виключає можливість прийняття судом зустрічної позовної заяви.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи, а прийняту у справі ухвалу суду першої інстанції від 06.11.2017 про повернення без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 в апеляційній інстанції покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 271, 281-284 Господарський процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/3611/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/3611/17 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження №910/3611/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко