Постанова

від 20.06.2018 по справі 910/3611/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3611/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Борисенко І.І.)

від 30.11.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

від 16.04.2018,

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Євросвєт", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт" від 22.02.2017, оформлене протоколом №01/17 загальних зборів учасників від 22.02.2017, а також рішення загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт" від 23.02.2017, оформлене протоколом №2/17 загальних зборів учасників від 23.02.2017.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що він є власником 50% частки в статутному капіталі ТОВ "Євросвєт", проте участі в загальних зборах учасників вказаного товариства 22.02.2017 не брав та рішень про зміну складу його учасників не приймав. Також, позивач вказував, що протокол №01/17 загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт", яким оформлено рішення, зокрема, про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства, підписано невідомими особами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт", що оформлені протоколами №01/17 від 22.02.2017 та №02/17 від 23.02.2017.

При ухваленні рішення місцевий суд виходив з того, що обставини з підроблення підпису позивача на протоколі №01/17 загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт" від 22.02.2017 встановлені експертним висновком і є підставою для задоволення позову, оскільки позивач, який володів 50% голосів на момент проведення загальних зборів 22.02.2017, повідомлення про проведення загальних зборів не отримував, участь у зборах не брав, протокол не підписував, що в свою чергу свідчить про неправомочність вказаних зборів та є підставою для визнання рішень, прийнятих на цих зборах, недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017залишено без змін.

ТОВ "Євросвєт" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення. Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Стверджує, що господарськими судами безпідставно враховано, як докази, висновок експертизи, проведеної в межах кримінальної справи, якою встановлено обставини підроблення підписів, а також письмові пояснення приватного нотаріуса. Скаржник зазначає про неправомірність відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обмеженого Партнерства "АР ЕС АЙ МЕНЕДЖМЕНТ ЛП" (RSI MANAGEMENT LP).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, відповідно до протоколу загальних зборів №1 від 14.01.2014 було створено ТОВ "Євросвєт" за участю учасників: ОСОБА_2 (50% статутного капіталу), ОСОБА_3 (50% статутного капіталу), призначено на посаду директором ОСОБА_6, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2017.

Звертаючись з позовом у цій справі ОСОБА_2 стверджував, що йому стало відомо, що ТОВ "Євросвєт" належить іншим учасникам та без його відома було здійснено перереєстрацію складу учасників.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт" від 22.02.2017 №01/17 присутніми на загальних зборах товариства були: ОСОБА_2 - 50% в статутному капіталі, ОСОБА_3 - 50% в статутному капіталі. На вказаних загальних зборах прийнято такі рішення:

- обрати головою зборів - ОСОБА_2, секретарем зборів - ОСОБА_4;

- затвердити вихід зі складу учасників (засновників) товариства ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) у зв'язку з відступленням в повному обсязі належної йому частки розміром 50% в статутному капіталі товариства, що становить 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2);

- затвердити вихід зі складу учасників (засновників) товариства ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3) у зв'язку з відступленням в повному обсязі належної йому частки розміром 50% в статутному капіталі товариства, що становить 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2);

- прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2), у зв'язку з набуттям ним права власності на частку розміром 100% статутного капіталу товариства, що становить 4 920 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

- звільнити з посади директора ОСОБА_6, за власним бажанням з 22 лютого 2017 року;

- призначити на посаду директора ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) з 23 лютого 2017 року.

- визначити, що новим місцезнаходженням товариства буде: 03035, Україна, місто Київ, вулиця Солом'янська, буд. 1.;

- про внесення відповідних змін до статуту товариства, шляхом викладення його в новій редакції. Затвердити нову редакцію статуту товариства;

- уповноважити директора товариства ОСОБА_4 провести державну реєстрацію змін в органах державної влади, з правом передоручення третім особам.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт" від 23.02.2017 №02/17 присутніми на загальних зборах товариства були: громадянин України - ОСОБА_4, частка в статутному капіталі - 100%. Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт". на них вирішено:

- обрати головою та секретарем зборів - ОСОБА_4;

- призначити на посаду директора ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) з 23 лютого 2017 року.

Господарськими судами встановлено, що у слідчому відділі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12017100100005019 від 29.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході зазначеного кримінального провадження за постановою слідчого було призначено почеркознавчу експертизу.

За висновком почеркознавчої експертизи експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.06.2017 №8-4/1310 встановлено, що підпис в графі "Голова Зборів ОСОБА_2." та в графі "Підписи учасників: ОСОБА_2" на другій сторінці протоколу №01/17 загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт" ідентифікаційний код 39073144 від 22 лютого 2017 року виконано не ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис в графі "Підписи учасників: ОСОБА_3" на другій сторінці протоколу №01/17 загальних зборів ТОВ "Євросвєт" ідентифікаційний код 39073144 від 22 лютого 2017 року виконано не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис в графі "Продавець громадянин України ОСОБА_3" у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Євросвєт" від 22 лютого 2017 року виконано не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис в графі "Продавець Громадянин України ОСОБА_2" у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Євросвєт" від 22 лютого 2017 року виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

Крім того, на підтвердження обставин підробки підпису ОСОБА_4, як покупця, у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Євросвєт" від 22 лютого 2017 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також у договорі купівлі-продажу частки від 22 лютого 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та у протоколі учасників зборів №01/17 від 22 лютого 2017 року, позивачем до апеляційного суду надано висновок почеркознавчої експертизи Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 14.02.2018 № 671/1.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу загальних зборів №01/17 від 22 лютого 2017 року справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була засвідчена 22.02.2017 приватним нотаріусом КМНО Шишовою І.П. за реєстровим № 270-272.

Разом з тим, вказаний приватний нотаріус у своєму листах від 01.06.2017 №136/01-16, від 11.10.2017 №229/01-16, від 02.10.2017 №214/01-16 заперечує вчинення нею зазначеної нотаріальної дії. Також, приватний нотаріус заперечує вчинення нотаріальної дії з посвідчення нової редакції статуту товариства (нотаріальна дія за реєстровим № 273 - щодо засвідчення підпису ОСОБА_4.).

Крім цього, Шишова Ірина Петрівна вказала, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 до нотаріуса ніколи не звертались, їх особи нотаріусу невідомі, будь-яких нотаріальних дій за їх участю нотаріус не вчиняла.

Таким чином, господарськими судами встановлено, що ОСОБА_2 не підписував протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт" від 22.02.2017 № 01/17.

Крім того, що він не був запрошений на вказані загальні збори та не приймав у них участі.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 41 та ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: внесення змін до статуту товариства; створення та відкликання виконавчого органу товариства; виключення учасника із товариства.

Аналогічні положення містить пункт 8.3 статуту ТОВ "Євросвєт" (редакція, затверджена протоколом загальних зборів засновників товариства № 1 від 14.01.2014).

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до п. 8 статуту ТОВ "Євросвєт" (редакція, затверджена протоколом загальних зборів засновників товариства № 1 від 14.01.2014) рішення з питань про визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів, внесення змін до статуту товариства, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно з п. 8.17 статуту ТОВ "Євросвєт" (редакція, затверджена протоколом загальних зборів засновників товариства № 1 від 14.01.2014) про проведення загальних зборів учасники сповіщаються за можливості персонально, з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів учасників товариства, не менше як за 30 днів до дня скликання загальних зборів учасників товариства. Повідомлення про проведення загальних зборів учасників направляється головою товариства кожному учаснику поштою, або вручається учаснику під розпис.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

За наслідками розгляду спору господарськими судами встановлено порушення процедури скликання загальних зборів, оскільки не надано доказів повідомлення позивача про їх призначення та проведення, до протоколу загальних зборів внесено недостовірні відомості щодо присутності позивача та його участі в прийнятті рішень, сфальсифіковано підпис позивача на протоколі загальних зборів.

Наведені порушення є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт", оформлених протоколом від 22.02.2017 №01/17.

Враховуючи наявність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт", оформлених протоколом від 22.02.2017 №01/17, вимога про визнання недійсними наступних рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом від 23.02.2017 №02/17, була обґрунтовано задоволена судом першої інстанції.

Щодо аргументу касаційної скарги про те, що висновки почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.06.2017 №8-4/1310 та Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 14.02.2018 №671/1, помилково прийняті до уваги господарськими судами необхідно зазначити таке.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати на загальних умовах і висновки судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної.

Спірні експертизи призначені постановами слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції Грищенко Р.С. у кримінальному провадженні № 12017100100005019 та були правомірно оцінені господарськими судами у сукупності з іншими доказами відповідно до вимог закону.

Доводи скаржника про неправомірність відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обмеженого Партнерства "АР ЕС АЙ МЕНЕДЖМЕНТ ЛП" (RSI MANAGEMENT LP), колегією суддів відхиляються, з огляду на те, що оспорюваними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Євросвєт", оформленими протоколами №1/17 від 22.02.2017 та №2/17 від 23.02.2017 не вирішувалися питання щодо корпоративних прав Обмеженого Партнерства "АР ЕС АЙ МЕНЕДЖМЕНТ ЛП" (RSI MANAGEMENT LP).

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі за № 910/3611/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач