Ухвала

від 21.12.2017 по справі 905/1620/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" грудня 2017 р.           Справа №905/1620/17

Суддя - доповідач Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, (вх.№3831Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року по справі №905/1620/17,

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м.Краматорськ,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,

2. Приватного підприємства «Східпромтехнологія», м.Барвінкове,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Державний професійно-технічний навчальний заклад «Краматорський центр професійно-технічної освіти», м.Краматорськ,

про визнання недійсним договору оренди №5759/2013 від 13.08.2013 року, договору №4 від 07.12.2016 року, яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє та зобов'язання звільнити державне окреме індивідуальне визначене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року у справі №905/1620/17 (повне рішення складено 04.12.2017 року, суддя Буракова А.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди №5759/2013 від 13.08.2013 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (ідентифікаційний код 13511245) та Приватним підприємством «Східпромтехнологія» (ідентифікаційний код 34255428), договір №4 від 07.12.2016 року, яким внесені зміни до нього, припинено зобов'язання за ним на майбутнє.

Зобов'язано Приватне підприємство «Східпромтехнологія» звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 21,7 кв.м. та частину приміщення фрезерної майстерні площею 118,3 кв.м. будівлі механічних майстерень, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 62 та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на користь прокуратури Донецької області суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Східпромтехнологія» на користь прокуратури Донецької області суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пунктах 2.20-2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України», яке чинне на даний час та має рекомндаційний характер, визначено наступне.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі «Судова влада України»:

Отримувач коштівУДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654

Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО)851011

Рахунок отримувача31216206782003

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежуСудовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)

Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №471 від 11.12.2017 року про сплату 3520,00 грн. за іншими реквізитами, а саме на інший рахунок одержувача. Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку, а надане платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору у даній справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року у справі №905/1620/17 залишити без руху.

2.          Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.          Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Хачатрян В.С.