Рішення

від 11.06.2007 по справі 5/305-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/305-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.07           Справа № 5/305-07.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю « Шосткінське підприємство « Харківенергоремонт », м. Шостка Сумської області

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства « Полісся» ,

м. Шостка Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 258 грн. 20 коп.                    

СуддЯ :  ГУДИМ В.Д.

За участю представників сторін :

від позивача:           Рекун С.В., довіреність від 26.02.2007 року ;

від відповідача:           не з'явився

      Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 232 грн. 00  коп. боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду , пеню за несвоєчасні розрахунки в розмірі 26 грн. 20 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

      Відповідач в відзиві на позовну заяву № 412 від 24.05.2007 року пояснив суду про наступне , що згідно довідки ТОВ «Жилкомунсервіс» від 13.01.2007 року в квартирі № 217 дома № 20 по вул. Некрасова м. Шостки прописаний Журавель Р.В. і на нього відкритий рахунок на підставі чого Журавель Р.В. і вносить відповідні платежі за теплопостачання житла . Перший платіж за послуги теплопостачання в розмірі 253,11 був внесений Журавель Р.В. в лютому 2007 року , що підтверджується рахунком № 88510 , другий платіж в розмірі 185 грн. 95 коп. , що підтверджується особовим рахунком за березень 2007 року .

      На підставі викладеного відповідач вважає , що позовні вимоги  є безпідставними  і задоволенню не підлягають .

      Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

      15.10.2006 року  між ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт»  (позивач ) та Відкритим акціонерним товариством  «Полісся»  (відповідач) був укладений договір № 459 про надання послуг з теплопостачання   , згідно якого позивач відпускав відповідачу теплову енергію та гарячу воду в потрібних йому розмірах .

      Пунктом 8 зазначеного договору  відповідач за три дні до початку розрахункового періоду  повинен був сплатити вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

       Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

             Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

        Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання  в частині розрахунків, заборгувавши позивачу за період з 15 жовтня  2006 року по 20 квітня  2007 року  спожиту теплову енергію та  гарячу воду  232 грн. 00 коп.

        Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати грошових коштів в розмірі 232 грн. 00 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 232 грн. 00 коп.  боргу відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

          За порушення строків розрахунків за фактичну спожиту теплову енергію та гарячу воду , у відповідності до ст. 231 ГК України та п. 13 вищезазначеного  Договору, передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені.

    У відповідності до умов договору з урахуванням , Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені становить  26 грн. 20 коп..

    Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 26 грн. 20 коп. , відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 44, 49, 82 - 85   

          Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полісся» ( 41106, Сумська область, м. Шостка , вул. Онупрієнка, 1 ; код ЄДРПОУ 000444085)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Прорізна,17 ; код ЄДРПОУ 34113412)   основний борг  232 грн. 00 коп. , пеню в розмірі  26  грн. 20  коп., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту  та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі .

Повний текст рішення підписано суддею 11.06.07 року.