Ухвала

від 22.12.2017 по справі 175/1255/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7921/17 Справа № 175/1255/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОЛІМЕР» , ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, одночасно нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася 12.12.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи її представника.

Згідно пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_3 подано клопотання про зменшення розміру судового збору до 6 500 грн., посилаючись на те, що на сьогоднішній день її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Згідно частини третьої статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні поданого клопотання відмовити, оскільки вказані обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Таким чином, подана скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 36 471 грн. 89 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Керуючись ст.ст. 127,136,185,354,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали .

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.В. Свистунова