Ухвала

від 19.12.2017 по справі 766/4707/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/4707/16-ц

н/п 2/766/10087/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 Абумуслим до Товариства з обмеженою відповідальністю Гєнстрой ЛТД , ОСОБА_2, Оздемір Гьокхан, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Херсонської міської ради, про визнання недійсним рішень та змін до установчих документів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Гєнстрой ЛТД від 01.06.2016 року, оформленого протоколом № 1-06/06-16 від 06.06.2016 року та стягнути з відповідачів судові витрати.

28.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляд справи по суті позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід .

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів , завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Оскільки ухвала апеляційного суду Херсонської області постановлено колегією суддів, головуючим у складі якої був суддя Бугрик В.В., який є близьким родичем судді Прохоренко В.В., тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності на неупередженості суду при розгляді вказаної заяви.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею Прохоренко Вікторією Володимирівною самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко