Ухвала

від 22.12.2017 по справі 902/902/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" грудня 2017 р. Справа № 902/902/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2017р. у справі №902/902/17 (суддя Банасько О.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації (м.Немирів, Вінницька область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Немирівської районної ради (м. Немирів, Вінницька область), Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця) та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (м. Вінниця)

про стягнення 39 192,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної держаної адміністрації про стягнення 39 192,72 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільгових умовах.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.11.2017р. у справі №902/902/17 позов задоволено; стягнуто з Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 39192,72 грн. заборгованості, 1 600 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.) апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги скаржник 08.12.2017р. (згідно відмітки суду першої інстанції на апеляційній скарзі) повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2017р. у справі №902/902/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/902/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці у період з 20.12.2017р. по 05.01.2018р. включно судді-доповідача ОСОБА_2

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) розгляд даної апеляційної скарги повинен здійснюватись в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017р.

Згідно п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2017р. у справі №902/902/17 вважає за можливе визнати поважними причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, тому, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, поновлює його.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначення справу №902/902/17 до розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2017р. у справі №902/902/17 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, 11, 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2017р. у справі №902/902/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/902/17.

3. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2018 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Запропонувати позивачу та третім особам, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2017р. у справі №902/902/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.