Ухвала

від 18.12.2017 по справі 922/3017/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

у справі № 922/3017/17

"18" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") (Кіпр, Лімассол) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (м. Харків) , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) , Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України (м. Київ) провизнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (надалі - позивач) подала до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру від 08.09.2017 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України (надалі - відповідачі) про визнання недійсними результатів електронних торгів, в якій просить:

1) визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту №227592 - нежитлові будівлі літ. Б-1, літ. В-1, загальною площею 689,8 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, смт. Ков'яги, вул. Полтавська, буд. 72д, нежитлова будівля літ. "А-1", яка розташована за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, смт. Ков'яги, вул. Полтавська, буд. 72д, загальною площею 1032,3 кв.м.; загальною площею 1722,10 кв.м., оформлені протоколом №278343 від 11.08.2017 р.;

2) визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту №227556 - цілісний майновий комплекс, загальною площею 4396,1, що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, пл. Привокзальна, буд. 11-А, та який розміщується на земельній ділянці площею 1,4224 га, яка має цільове використання для обслуговування комплексу будівель комбікормового заводу (кадастровий номер 6321610100:00:002:0631, оформлені протоколом №278367 від 11.08.2017 р.;

3) визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту №227542 - комплекс будівель та споруд комбікормового заводу, загальною площею 12678,3 кв.м., який розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Чкаловське, вул. Польова, буд. 1, оформлені протоколом №278365 від 11.08.2017 р.;

4) визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту №230128 - комплекс нежитлових будівель загальною площею 328 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Кегичівський р-н, смт. Кегичівка, вул. Садова, 21, оформлені протоколом №279012 від 14.08.2017 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки жодної інформації щодо проведення електронних торгів по зазначеним лотам, у тому числі і протоколів електронних торгів за вказаними лотами на веб-сайті розміщено не було та на даний час відсутня, це є порушенням Порядку проведення реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2016 р. №2831/5, що в свою чергу позбавило можливості позивача прийняти участь у вказаних електронних торгах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2017 р. о 11:00 год.

25.09.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 надав заяву позивача без номеру від 24.09.2017 р. про відмову від позову, в якій позивач вказує, що не уповноважував будь-якої особи на подачу даного позову та на сьогоднішній день не підтримує його і вважає за доцільне відмовитись від нього. В цій заяві позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у цій справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2017 р. був відкладений розгляд заяви позивача про відмову від позову до надання повноважень особи, яка підписала довіреність на ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача, та розгляд справи був відкладений на 04.12.2017 р. о 11:00 год.

31.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 надав заяву позивача без номеру від 31.10.2017 р. про відмову від позову, в якій позивач вказує, що на сьогодні повноважними представниками компанії "Агросвіт Лімітед" є лише пані ОСОБА_2 та пан ОСОБА_1, будь-які інші особи, що можуть діяти від компанії "Агросвіт Лімітед", не повноважні. На підтвердження цього компанія розмістила оголошення в газеті "Голос України" в №108(6613) від 15.06.2017 р., де було зазначено, що з 10.06.2017 р. представляти інтереси компанії на території України можуть та мають право виключно 2 фізичні особи - офіційно призначені представники: пані ОСОБА_2 та пан ОСОБА_1. Будь-які інші документи (довіреності, доручення, договори на надання юридичних послуг, адвокатські договори на представництво інтересів компанії, будь-які інші договори/правочини, укладені від імені Компанії) вважаються розірваними та такими, що втратили чинність, а отже не можуть вважатися такими, які укладені в інтересах Компанії.

В цій заяві позивач відмовляється від позову та просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у цій справі.

Натомість, позивач не надав повноважень особи, яка підписала довіреність на ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідачі (ТОВ "Новаагро Україна", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України) відзиви на позов та витребувані документи суду не надали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2017 р. був відкладений розгляд заяв позивача без номеру від 24.09.2017 р. та від 31.10.2017 р. до надання повноважень особи, яка підписала довіреність на ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача, та розгляд справи був відкладений на 18.12.2017 р. о 12:00 год.

04.12.2017 р. після судового засідання позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо повноважень представників та письмових пояснень щодо виконання вимог ухвали суду, підписане представником Компанії "Агросвіт Лімітед" ОСОБА_2

04.12.2017 р. після судового засідання відповідач (ТОВ "Новаагро Україна") надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу.

04.12.2017 р. після судового засідання відповідач (ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України) надав клопотання без номеру та без дати (вх.№40161 від 04.12.2017 р.), в якому просить:

1) перевірити докази направлення позивачем на адресу ДП "СЕТАМ" копії позовної заяви, доданих до неї документів до ТОВ "Новаагро Україна", відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства "СЕТАМ", про визнання недійсними результатів електронних торгів, поданої до господарського суду Харківської області;

2) повторно зобов'язати позивача надіслати на адресу державного підприємства "СЕТАМ" копію позовної заяви та доданих до неї документів у справі №922/3017/17;

3) відкласти розгляд справи №922/3017/17.

Крім того, 04.12.2017 р. після судового засідання товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" надало до господарського суду Харківської області клопотання про залучення його в якості третьої особи у справі №922/3017/17.

18.12.2017 р. позивач надав письмове уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, а також письмове правове обґрунтування без номеру та без дати та письмове правове обґрунтування позовних вимог в частині порушених прав позивача, підписані представником позивача ОСОБА_3

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на характер спірних правовідносин суд зазначає, що для вирішення даного спору необхідно дослідити значне коло обставин та доказів, які підтверджують або спростовують факт порушення прав позивача, а тому дана справа не може бути визнана малозначною і розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки початок підготовчого провадження прямо пов'язаний з прийняттям позовної заяви до розгляду та відкриттям провадження, а також враховуючи, що позовна заява вже була прийнята до розгляду, але провадження по справі за старим ГПК порушувалося, а не відкривалося, то суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального провадження та призначити підготовче засідання для подальшого розгляду справи за новим ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо повноважень представників та письмових пояснень щодо виконання вимог ухвали суду; письмове уточнення позивачем позовних вимог до кожного з відповідачів окремо; клопотання відповідача (ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України) без номеру та без дати (вх.№40161 від 04.12.2017 р.); клопотання товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про залучення його в якості третьої особи у справі №922/3017/17, вирішити у підготовчому засіданні.

Також, господарський суд, керуючись приписами ст. 80, ч. 1 ст. 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 207, 234, 247, п.п. 9 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №922/3017/17 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17.01.2018 р. о 15:30 год., про що повідомити учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Вирішити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо повноважень представників та письмових пояснень щодо виконання вимог ухвали суду; письмове уточнення позивачем позовних вимог до кожного з відповідачів окремо; клопотання відповідача (ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України) без номеру та без дати (вх.№40161 від 04.12.2017 р.); клопотання товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про залучення його в якості третьої особи у справі №922/3017/17, у підготовчому засіданні.

5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання (кожному окремо): відзиву на позовну заяву; витягу з ЄДР станом на час розгляду справи. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до господарського суду Харківської області: відповіді на відзиви; письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; копії статуту ТОВ АПА "Агросвіт"; легалізовані у встановленому законодавством України порядку та перекладені українською мовою установчі документи позивача; письмового уточнення адреси відповідача на англійській мові; належним чином засвідчених копій висновків про вартість майна; письмового правового обґрунтування позовних вимог в частині порушених прав або охоронюваних законом інтересів; копій протоколів електронних торгів; копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно нового власника; копій правовстановлюючих документів ТОВ АПА "Агросвіт" на спірне нерухоме майно; письмового уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо; доказів відправки уточнень відповідачам; доказів, що позивач є юридичною особою; письмового правового обґрунтування позовних вимог з зазначенням ратифікованої Україною норми міжнародного права, якою передбачена взаємодія судів України з судовими органами держави відповідача; найменування, адреси та банківські реквізити філії, представництва, іншого відокремленого підрозділу, уповноваженого представника відповідача, місцезнаходження якого є територія України; повного найменування та адреси Центрального Органу, який призначила Договірна Держава Республіка Кіпр (відповідно до статті 2 Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів в цивільних та комерційних справах" від 15.11.1965 р., яка ратифікована Україною та Республікою Кіпр), обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6 Конвенції, до 17.01.2018 р.

7. Встановити учасникам справи строк на подання до господарського суду Харківської області заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, до 17.01.2018 р.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4