Ухвала

від 09.11.2017 по справі 369/4343/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4343/17

Провадження № 2/369/2459/17

УХВАЛА

Іменем України

09.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Екоінвестбуд , товариство з обмеженою відповідальністю Центроком про усунення перешкоди в користуванні майном та за позовом третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Центроком до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське , треті особи ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження до вирішення іншої цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З поданої суду копії ухвали, роздрукованої з ЄДРСР, вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСББ Брест-Литовське до особа2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Екоінвестбуд , товариство з обмеженою відповідальністю Центроком про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд, вивчивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та доданих до справи доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.

Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобов'язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обов'язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було, а ґрунтується на припущеннях порушення в майбутньому прав відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С.Пінкевич