Ухвала

від 12.02.2018 по справі 369/4343/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4343/17

Провадження №2/369/765/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Екоінвестбуд , товариство з обмеженою відповідальністю Центроком про усунення перешкоди в користуванні майном та за позовом третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Центроком до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське , треті особи ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні майном, -

Встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Екоінвестбуд , товариство з обмеженою відповідальністю Центроком про усунення перешкоди в користуванні майном та за позовом третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Центроком до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське , треті особи ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні майном.

Представник відповідача об'днання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103 , 104 , 260-261 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич